Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22236/25

02 сентября 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Д. Городецким, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом), при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2025 г. заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

По существу спора поступил отзыв от должника, в котором он просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.  

Из материалов дела следует, что у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором на общую сумму, превышающую 500 000 рублей, которые не исполнены более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии со статьёй 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федерального закона № 127-ФЗ) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.  

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.  

Согласно части 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № ПС-97 (далее - Договор), согласно которому Должник обязался выполнить работы по изготовлению модульной конструкции (модульный жилой дом) на земельном участке в срок до 29.06.2022г., а Заявитель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.  

Вместе с тем со стороны Должника нарушены обязательства как по качественному строительству дома, так и обязательства по устранению недостатков. В добровольном порядке требования ФИО1 о возврате денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков и о возмещении денежных средств на материалы, необходимые для устранения выявленных недостатков, ИП ФИО2 не были удовлетворены.  

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Кредитор условия по договору своевременно выполнил, однако Должник обязательства по выполнению работ не исполнил, в связи с чем, ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Санкт- Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с Должника стоимость выполнения работ и услуг с учетом НДС 20% необходимых для устранения выявленных недостатков, стоимость материалов для устранения выявленных недостатков, судебные расходы.  

Решением Московского районного суда от 11.04.2024 по делу № 2-2264/2024 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано:  

стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 1 482 604,00 руб.;  

стоимость материалов необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 1 888 314,00 руб.;  

судебные расходы в размере 150 837,00 руб. В общей сложности 3 521 755,00 руб. Решение вступило в законную силу 22.06.2024 г. 

Согласно представленному заявителем в материалы дела расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.06.2024 по 08.08.2025, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 08.08.2025 составила 782 909,68 руб.;  

Помимо этого, с учётом уточнений поступивших от ФИО1 в материалы дела 14.08.2025 г. и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, следует, что Московским районным судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (дело № 2-3123/2024 (2-10530/2023).  

По результатам рассмотрения указанного спора, было вынесено заочное решение от 16.09.2024, требования ФИО1 удовлетворены.  

Согласно решению от 16.09.2024 по делу № 2-3123/2024 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в общей сложности 3 418 646 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу 17.06.2025 г.  

Согласно представленному заявителем в материалы дела расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.06.2025 по 08.08.2025 г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2025 по 08.08.2025 составила 95 160,13 руб.;  

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 7 818 471,31 рублей.  

Задолженность в размере 7 818 471,31 рублей должником погашена не была. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание  

Обязанность по уплате заявленной кредитором задолженности возникла у должника до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, данное денежное обязательство не является текущим, соответственно оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.  

 В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

 Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

 Согласно статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

 Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятисот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

 Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве, отсутствие у гражданина имущества, которое могло бы быть после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению процедуры реализации имущества гражданина.  

 По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

 Согласно статье 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

 гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  

 гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое  

хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

 гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве, по причине отсутствия источника дохода, отвечающего критерию достаточности удовлетворения требований кредиторов в отведенный для реструктуризации срок.  

Должник против введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина не возражал.  

С учетом изложенного суд на основании определяет процедуру банкротства – реализация имущества гражданина.  

Учитывая, что должник является родителем троих несовершеннолетних детей, с целью защиты их прав суд привлекает к участию в дело орган опеки и попечительства.  

Ассоциацией СРО «Эгида» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим гражданина-должника.  

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть финансовым управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его финансовым управляющим должника с ежемесячным вознаграждением, предусмотренным статьёй 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, за счёт денежных средств и иного имущества должника.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 48, 51, 52, 59, 213.1-213.4, 213.6, 213.7, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Заявление ФИО1 признать обоснованным. 

Признать ИП ФИО2 (дата и место рождения: 17.07.1983, г. Баку, Республика Азербайджан, адрес: Московская область, г. Коломна, ул. Жуковского д. 29, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 месяцев.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 требования ФИО1 в размере 7 818 471,31 руб.  

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника члена Ассоциации СРО «Эгида» ФИО3, адрес для направления корреспонденции: 428000, г. Чебоксары, а/я 14).  

Финансовому управляющему: 

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.  

- в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.  

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружное управление социального развития городского округа Коломна (

<

...>).  

Суд обращает внимание на положение пункта 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), в силу которого финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Следовательно, финансовый управляющий в настоящем деле о банкротстве самостоятельно истребует необходимые сведения без предварительного обращения в суд с ходатайством об истребование сведений и документов.  

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.  

Судья А.Э. Денисов