Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10293/2019

10 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ФабрикантЪ», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 

о взыскании 67 943 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), 

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (далее – истец, МП трест «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФабрикантЪ» (далее – ответчик, ООО «ФабрикантЪ») о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с условиями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 809 от 01.01.2018, за период с 01.12.2017 по 28.02.2019, в размере 67 943 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что на исковых требованиях настаивал и просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также пояснил, что у ООО «ФабрикантЪ» отсутствует деятельность, в соответствии с которой ответчик должен производить плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. В спорный период ответчик осуществлял деятельность по сдачи в аренду помещений расположенных на 1 и 2 этажах здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В арендованных помещениях располагались магазины мебели, обуви, текстиля, бытовой техники.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 809 (л.д. 17-19), по условиям которого предприятие обязуется отпускать питьевую воду и принимать сточные воды в систему канализации от абонента и его субабонентов в размере лимита, установленного органом местного самоуправления, с концентрациями загрязнений в сбрасываемых стоках в пределах норм допустимых концентраций (ДК), утверждаемых органом местного самоуправления (пункт 2.2.2 договора).

Абонент обязуется соблюдать лимиты потребления питьевой воды и сброса сточных вод, не превышать установленные ДК (ВДК) загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в городскую канализацию; своевременно производить оплату предприятию за водопотребление, водоотведение и за превышение ДК (пункты 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4 договора).

Согласно пункту 4.3 договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется предприятием путем выполнения анализа сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В случае не предоставления абонентом доступа к контрольному колодцу, либо не выделения своего представителя для отбора проб в течение одного часа с момента официально зарегистрированного времени прибытия представителя предприятия, либо наличия подпора сточных вод в контрольном колодце по вине абонента, - оформляется акт, на основании которого сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых систему городской канализации, является несогласованным, и абоненту предъявляется плата согласно пункту 5.5 Постановления № 60 от 07.02.2000 Губернатора Челябинской области.

За нарушение условий договора по соблюдению количества и качества сточных вод абонент производит дополнительную оплату за услуги по принятию сточных вод в канализацию предприятия (п. 4.10 договора).

Срок действия настоящего договора - со дня его подписания сторонами и до 31.12.2008. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, но обязательства по оплате, в случае их неисполнения абонентом, не прекращаются (пункт 8.3 договора).

Договор считается ежегодно продленным без дополнительного оформления, если до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

Если предприятие потребует заключение на очередной год договора на иных условиях в связи с приведением отношений в соответствие со сложившимися обстоятельствами и действующим законодательством, а абонент уклоняется от согласования существенных условий договора и его заключения, то настоящий договор считается расторгнутым с 1 января будущего года, а предприятие прекращает отпуск питьевой воды и прием сточных вод любым последующим днем (пункт 8.4 договора).

Истцом, за период с 01.12.2017 по 28.02.2019,  выставлены ответчику счета-фактуры с назначением платежа - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 67 943 руб. 70 коп. (л.д. 25-35), которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2019 № 01-23/1499 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность (л.д. 10).

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Закон № 416-ФЗ определяет договор водоотведения как публичный договор (часть 3 статьи 14).

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила холодного водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров водоотведения.

Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения Закон № 416-ФЗ относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, размера и порядка компенсации расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (статья 4, часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 644, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Негативное воздействие на централизованную систему водоотведения представляет собой нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке. Также негативное воздействие может выражаться в нарушении надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды.

Исходя из того, что негативное воздействие выражается, в частности в дополнительной нагрузке на очистку соответствующих стоков, пунктом 123 (4) Правил № 644 определен перечень видов деятельности, осуществляя которые абонент выпускает негативно влияющие на централизованную систему водоотведения стоки. При этом, учитывая, что для очистки данных стоков необходимы дополнительные затраты, названная норма предусматривает дополнительную плату.

На основании приведенной нормы права истец обратился к ООО «ФабрикантЪ» с требованием о внесении платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, при этом указав, что в задании принадлежащим ответчику находится столовая.

Расчет платы за негативное воздействие произведен истцом в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 (вступившего в силу с 01.01.2017) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Кроме того, обращено внимание на то, что вопрос о применении на практике, в том числе пункта 123(4) Правил № 644, разрешается на основании оценки фактических обстоятельств конкретного дела.

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

В рассматриваемых случаях при расчете платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения истец руководствовался, тем, что в задании принадлежащим ответчику находится столовая.

В свою очередь представитель ответчика пояснил, что у ООО «ФабрикантЪ» отсутствует деятельность, в соответствии с которой ответчик должен производить плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. В спорный период ответчик осуществлял деятельность по сдачи в аренду помещений расположенных на 1 и 2 этажах здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В арендованных помещениях располагались магазины мебели, обуви, текстиля, бытовой техники.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФабрикантЪ» следует, что основной вид деятельности ответчика – это аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 43).

23.10.2019 истцом в материалы дела представлен акт проверки от 18.10.2019, из которого следует, что в помещениях ответчика располагаются магазины, и отсутствует деятельность (столовая), по которой выставлена плата за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика в период с 01.12.2017 по 28.02.2019 не являлась заведомо опасной, в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей, а следовательно у истца отсутствовали основания для расчета платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

Иных доказательств, подтверждающих обязанность ООО «ФабрикантЪ» производить плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, истцом не представлено. 

При указанных обстоятельствах исковое требование МП трест «Водоканал» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 718 руб. 00 коп., что соответствует п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении искового требования отказано в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                          С.Н. Федотенков