Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2116/2019

г. Петрозаводск

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плоховой А.В., рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2019 года материалы дела по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконными действий по прекращению исполнения исполнительного листа серии ФС № 006922133 по делу № А26-3413/2016,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «ТНС энерго Карелия» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 27.11.2018 № 184 (л.д.41);

представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 26.06.2018 (л.д.67),

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, взыскатель, общество, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 04.03.2019 № 141-03-12/11083 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, банк) о признании незаконными действий ответчика по прекращению исполнения исполнительного листа серии ФС № 006922133 по делу № А26-3413/2016 от 20.05.2016 и возврату его, как исполненного, в Арбитражный суд Республики Карелия, а также по внесению в указанном исполнительном листе записи «возврат в связи с исполнением инк/пор 2526 от 22.12.2016» (далее – заявление).

В обоснование требования заявитель сослался на неполное исполнение банком решения суда по делу № А26-3413/2016; пояснил следующее: 7 декабря 2016 года исполнительный лист серии ФС № 006922133 по указанному делу был направлен для исполнения в Карельский региональный филиал банка; 22 декабря 2016 года банк перечислил по исполнительному листу 14 000 руб., и остаток задолженности составил 115 307,70 руб.; в ответ на обращение взыскателя об отзыве исполнительного листа от 09.11.2018 № 114-21/2-52035 банк сообщил, что исполнительный лист исполнен частично на сумму 14 000 руб., в соответствии с требованием заявления взыскателя отозван в размере остатка долга из картотеки должника и возвращен банком в арбитражный суд. По мнению заявителя, действия банка по направлению частично исполненного исполнительного листа в выдавший его суд, а не взыскателю, совершены с нарушением пункта 3.2 главы 3 Положения Центрального Банка Российской Федерации 10.04.2006 № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного» (далее – Положение № 285-П). Заявитель сообщил, что после получения арбитражным судом от банка исполнительного листа и инкассового поручения от 22.12.2016 № 2526 на сумму 129 307,70 руб. с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика, в соответствии с пунктами 17.21 и 17.30 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), указанный исполнительный лист погашен и подшит в материалы дела № А26-3413/2016, а АО «ТНС энерго Карелия» было отказано в его возврате по причине полного погашения; между тем, представленное в суд инкассовое поручение оформлено банком с нарушением требований Положения Центрального Банка Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 383-П), поскольку в нем ненадлежащим образом заполнены необходимые реквизиты; кроме того, достоверные доказательства списания суммы задолженности в полном объеме отсутствуют, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили; в связи с тем, что банк представил суду недостоверную информацию относительно факта исполнения требований исполнительного листа и необоснованно поставил отметку о его исполнении в полном объеме, исполнительный лист был погашен судом, а взыскателю отказано в выдаче его дубликата, чем нарушены права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта посредством направления исполнительного документа в службу судебных приставов. 

Определением суда от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие Хаапалампинского сельского поселения «Комплексный сервис», место нахождения: 186753, Республика Карелия, г. Сортавала, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – третье лицо, должник, предприятие) (л.д.1-4).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства было извещено надлежащим образом (л.д.60).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель ответчика представила копию свидетельства о государственной регистрации банка и выписки по двум расчетным счетам третьего лица, пояснив, что в настоящее время оба счета предприятия закрыты.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы, а также судебные акты из дела № А26-3413/2016, копию исполнительного листа серии ФС № 006922133 от 31.10.2016 с доказательством его вручения взыскателю.

При отсутствии возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 4 определения суда от 19 марта 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 11 апреля 2019 года.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование по доводам, изложенным в заявлении. На вопрос суда сообщила, что в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества от ответчика не требуется предпринимать какие-либо дополнительные действия, поскольку в случае признания судом его действий незаконными, взыскатель обратится в рамках дела № А26-3413/2016 за дубликатом исполнительного листа, указав причиной утраты оригинала ошибочность погашения исполнительного листа в связи с незаконными действиями банка, а впоследствии направит дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения в службу судебных приставов. 

Представитель ответчика пояснила, что сотрудником банка была допущена ошибка при проставлении отметки в исполнительном документе, в связи с чем исполнительный лист был преждевременно направлен в суд, вместе с тем, просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц АО «ТНС энерго Карелия» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.33).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 мая 2016 года по делу № А26-3413/2016 с предприятия в пользу общества взыскано 124 570,58 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с октября 2015 года по январь 2016 года по договору энергоснабжения от 29.08.2014 № 13174, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 4 737,12 руб.; всего – 129 307,70 руб. (л.д.51-52).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 мая 2016 года по делу № А26-3413/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия – без удовлетворения (л.д.53-54). 

На основании указанных судебных актов 31 октября 2016 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 006922133 (л.д.55-58), который получен представителем АО «ТНС энерго Карелия» 1 ноября 2016 года (л.д.59). 

7 декабря 2016 года взыскатель направил исполнительный лист для исполнения в Карельский региональный филиал банка.

На основании исполнительного листа 22 декабря 2016 года с расчетного счета должника на расчетный счет взыскателя банком по платежному ордеру № 2526 перечислено 14 000 руб. (л.д.32, 43).

15 мая 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия от Карельского регионального филиала банка поступил исполнительный лист серии ФС № 006922133 от 31.10.2016 (л.д.28-30) и инкассовое поручение от 22.12.2016 № 2526 на сумму 129 307,70 руб. с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика (л.д.31). В сопроводительном письме от 15.05.2017 № 021-04-05/1408 банк сообщил о возврате исполнительного листа в связи с исполнением судебного акта (л.д.27).

В соответствии с пунктом 17.30 Инструкции по делопроизводству указанный исполнительный лист был погашен и подшит в материалы дела.

9 ноября 2018 года взыскатель обратился в банк с письмом № 114-21/2-52035 (л.д.23), в котором отозвал и просил возвратить в свой адрес исполнительный лист серии ФС № 006922133.

В ответ на обращение взыскателя банк в письме от 19.11.2018 № 035-35/48-01-24/3136 (л.д.24) сообщил, что исполнительный лист исполнен частично 22 декабря 2016 года на сумму 14 000 руб.; в соответствии с требованием взыскателя от 09.11.2018 № 114-21/2-52035 исполнительный лист отозван в размере остатка из картотеки должника и возвращен банком в Арбитражный суд Республики Карелия, в связи с чем за получением указанного исполнительного документа необходимо обратиться в суд по делу № А26-3413/2016.

В связи с погашением исполнительного листа серии ФС № 006922133 от 31.10.2016, суд письмом от 29.11.2018 отказал обществу в направлении исполнительного документа взыскателю (л.д.25-26). 

Узнав 4 декабря 2018 года из указанного письма суда о полном исполнении исполнительного листа по делу № А26-3413/2016 и посчитав такие сведения недостоверными, а действия банка по прекращению исполнения и возврату исполнительного листа, как исполненного, в арбитражный суд, и по внесению в указанном исполнительном листе записи «возврат в связи с исполнением инк/пор 2526 от 22.12.2016» – не соответствующими Положениям № 285-П и № 383-П, АО «ТНС энерго Карелия» 4 марта 2019 года (л.д.39) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Поскольку банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан исполнять требования исполнительного документа, полученного, в том числе от взыскателя, то соответственно действия банка по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, как заинтересованным лицом.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Следовательно, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает их безусловное исполнение должниками, а также проведение комплекса мероприятий по исполнению исполнительных документов лицами, осуществляющими исполнение судебных актов.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что обращение взыскания на средства должника осуществляется, том числе на основании предъявленного взыскателем в банк исполнительного листа, который, в свою очередь, выдается взыскателю для принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда. Таким образом, лицом, исполняющим в принудительном порядке судебный акт по делу № А26-3413/2016 по иску о взыскании денежных средств с предприятия, выступил банк, и на него возложена ответственность за надлежащее исполнение судебного акта арбитражного суда. 

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Часть 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым банк заканчивает исполнение исполнительного документа, а именно: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. При этом, на основании пункта 10.1 указанной статьи поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Следовательно, по общему правилу, банк должен был возвратить полностью или частично исполненный исполнительный лист с соответствующими отметками об исполнении взыскателю, чего не было им сделано в нарушение части 10.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. 

Порядок приема и исполнения банками исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников, до 14 февраля 2019 года устанавливался Положением № 285-П.

Согласно пункту 3.1 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Положения № 285-П отзыв исполнительного документа осуществлялся путем представления в банк письменного заявления, составленного взыскателем (его представителем, действующим на основании соответствующей доверенности), а возврат исполнительного документа взыскателю производился в порядке, установленном пунктом 3.2 указанного Положения, за исключением случая, когда исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому произведено или прекращено в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направлялся банком заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении непосредственно в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. 

Исходя из вышеприведенных требований Положения № 285-П, только при полном исполнении исполнительного документа банк имел право направить исполнительный документ в выдавший его суд.

Как следовало из материалов дела, банк сообщил суду о возврате исполнительного листа в связи с исполнением судебного акта (л.д.27), приложив в подтверждение этой информации исполнительный лист серии ФС № 006922133 по делу № А26-3413/2016 с записью «возврат в связи с исполнением инк/пор 2526 от 22.12.2016» (л.д.28-30) и инкассовое поручение от 22.12.2016 № 2526 на сумму 129 307,70 руб. с отметкой в поле «Списано со сч. плат» – «22.12.2016» (л.д.31).

В связи с представлением в материалы настоящего дела доказательств частичной оплаты задолженности на сумму 14 000 руб.: платежного ордера от 22.12.2016 № 2526 (л.д.32), письма банка от 19.11.2018 № 035-35/48-01-24/3136 (л.д.24), выписки по расчетным счетам должника (л.д.43-50), а также пояснений представителя ответчика об ошибочности представления в суд инкассового поручения от 22.12.2016 № 2526 на сумму 129 307,70 руб. с отметкой в поле «Списано со сч. плат» – «22.12.2016», суд пришел к выводу о недостоверности представленных банком в материалы дела № А26-3413/2016 документов о полном погашении задолженности по решению суда.

Пунктом 5.3 Положения № 383-П, установлены реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения. В частности, в пункте 45 приложения № 1 к Положению № 383-П указано, что в поле «Отметки банка» инкассового поручения на бумажном носителе при исполнении распоряжения в полной сумме проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика; в пункте 71 – в поле «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата». 

Суд установил, что инкассовое поручение от 22.12.2016 № 2526 на сумму 129 307,70 руб. не соответствовало требованиям пунктов 45 и 71 приложения № 1 к Положению № 383-П, поскольку сведения, занесенные в указанные поля противоречили друг другу: в поле 45 была указана дата помещения платежа в картотеку «22.12.2016», в поле 71 – дата списания со счета плательщика – «22.12.2016». 

По общим правилам платеж считается состоявшимся только, в случае поступления денежных средств на расчетный счет получателя. Поскольку достоверных доказательств списания денежных средств в сумме 115 307,70 руб. (129 307,70 – 14 000) в счет оплаты задолженности по решению суда по делу № А26-3413/2016 со счета плательщика, как это предусмотрено пунктом 71 приложения № 1 к Положению № 383-П, и поступления денежных средств на счет АО «ТНС энерго Карелия» материалы дела не содержали, то в рамках настоящего дела у суда не имелось оснований считать данную задолженность отсутствующей.

Суд не усмотрел каких-либо исключений для банка в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда, в том числе, и в части обязанности по осуществлению контроля полного исполнения судебного акта. 

Поскольку банк осуществляет исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства должника, в том числе исполнительных листов арбитражного суда, то он осуществляет свои полномочия в режиме статьи 7 Закона об исполнительном производстве, то есть, как и судебный пристав-исполнитель, вправе провести проверку правильности перечисления денежных средств по судебному акту. 

Приняв во внимание изложенное, суд установил, что на 15 мая 2017 года после уплаты должником задолженности в размере 14 000 руб. вместо 129 307,70 руб. исполнительный лист серии ФС № 006922133 по делу № А26-3413/2016 не был исполнен надлежащим образом в полном объеме, в связи с чем его возврат в Арбитражный суд Республики Карелия был произведен неправомерно.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что банк в нарушение требований статей 16, 318 АПК РФ и статьи 70 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнения исполнительного документа, полученного от взыскателя, необоснованного прекратил исполнение и произвел возврат в Арбитражный суд Республики Карелия исполнительного листа серии ФС № 006922133 от 31.10.2016 по делу № А26-3413/2016, как полностью исполненного, а также внес в указанном исполнительном листе запись «возврат в связи с исполнением инк/пор 2526 от 22.12.2016», что нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ограничением в праве на полное исполнение судебного акта арбитражного суда). На основании изложенного, суд удовлетворил заявление АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме.

С учетом мнения заявителя об отсутствии необходимости банку предпринимать какие-либо дополнительные действия для восстановления прав взыскателя в связи с его последующим обращением в службу судебных приставов, суд не установил ответчику дополнительной обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд отнес на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875) удовлетворить полностью.

2. Признать незаконными действия акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по прекращению исполнения и возврату в Арбитражный суд Республики Карелия как полностью исполненного исполнительного листа серии ФС № 006922133 от 31.10.2016 по делу № А26-3413/2016, а также по внесению в указанном исполнительном листе записи «возврат в связи с исполнением инк/пор 2526 от 22.12.2016», как не соответствующие Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

3. Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 6 000 руб.

4. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

А.С. Свидская