АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20397/2022

г. Челябинск

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ГИДРОСТРОЙ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности за оказание услуг по обслуживанию ТП - 4235 за период с 28.05.2019 по 26.05.2020 в сумме 107 745 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 04.07.2022 №83/1, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ГИДРОСТРОЙ»,  (далее истец, ООО «ЦЕНТР ГИДРОСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОМИР», (далее – ответчик, ООО «ТЕХНОМИР») о взыскании задолженности за оказание услуг по обслуживанию ТП - 4235 за период с 28.05.2019 по 26.05.2020 в сумме 107 745 руб. 23 коп.

Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА» » (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Урала») и общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – третье лицо, ООО «Уралэнергосбыт»).

В обоснование исковых требований истец указывает, что им услуги по обслуживанию ТП - 4235 были выполнены в полном объеме, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 38-39, 57-59).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что  между ООО «ЦЕНТР ГИДРОСТРОЙ» (истец) и ООО «ТЕХНОМИР» (ответчик) заключен договор от 10.08.2011на оказание услуг по обслуживанию ТП-4235 (далее – договор). В рамках этого договора ответчик обязуется оплачивать услуги, связанные содержанием и обслуживанием ТП-4235 6 кВ, возмещать затраты, а также соблюдать предусмотренные основным договором режимы потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.» (далее по тексту Договор).

Пунктом 1.2. ответчик обязуется производить оплату истцу потерь. Связанных с потреблением электроэнергии исходя из норм предъявляемых ОАО «Энергосбыт» (оплата потерь производится: потери в трансформаторе – 2,5% от фактической потребленной электроэнергии).

Пунктом 5.4.1 договора согласован порядок оплаты, который составляет 8% от фактически потребленной электроэнергии ответчиком.

ООО «ТЕХНОМИР» не исполнило обязательства перед ООО «ЦЕНТР ГИДРОСТРОЙ» в части оплаты денежных средств за услуги по обслуживанию трансформаторной подстанции ТП- 4235, не произвело оплату потерь электроэнергии в трансформаторе.

Пунктом 3.1.6 договора ответчик взял на себя обязательство по предоставлению акта фактического потребления электроэнергии. Данное обязательство выполнялось до 26.05.2020.

Соответственно задолженность ООО «ТЕХНОМИР» перед ООО «ЦЕНТР ГИДРОСТРОЙ» за услуги по обслуживанию ТП- составляет: за период с 28.05.2019 по 26.05.2020 в сумме 107 745 руб. 23 коп

В обоснование добровольно принятого ответчиком, но не исполненного впоследствии обязательства возместить расходы по содержанию трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «ЦЕНТР ГИДРОСТРОЙ», истец ссылался на положение пункта 5.4.1 договора, которым установлено, что размер такого возмещения составляет 8% от фактически потребленной электроэнергии ответчиком, и то обстоятельство, что предметом заключенного сторонами договора от 10.08.2011 являлось не оказание услуг по передаче электроэнергии, а возмещение фактических затрат по содержанию трансформаторной подстанции.

Указанные доводы судом не приняты в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 указанного Кодекса).

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (четвертый - пятый абзацы пункта 43 указанного постановления Пленума).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора на оказание услуг от 10.08.2011 с учетом их буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, в системной связи с общими принципами гражданского права и вышеуказанными разъяснениями Пленума ВС РФ, суд пришел к выводу, что данный договор не содержит каких-либо неясностей относительно цели его заключения и фактически представляет собой договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Факт принадлежности ТП-165-А истцу на праве собственности, а также то обстоятельство, что питание электроэнергией объекта ответчика и его присоединение к электрическим сетям сетевой организации в спорный период осуществлялось  через данную  трансформаторную подстанцию, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242 (Раздел 4. Распределительные устройства и подстанции), трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Учитывая изложенное, а также специальное назначение спорного имущества, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Закон об электроэнергетике определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвертый пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

Услуги по передаче электрической энергии, согласно Закону об электроэнергетике, представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 данного Федерального закона (абзац 12 статьи 3).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Исходя из содержания абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 5 и 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено (в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций) энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2019 № 19-П, в системе действующего правового регулирования предусмотренный пунктом 6 Правил № 861 запрет требовать оплату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта  2 Правил № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из системного толкования норм действующего законодательства, в частности, статьи  424 ГК РФ, статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункта 6 Правил № 861, следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию в силу статей 2, 23.1  Закона об электроэнергетике, пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Из пункта 42 Правил № 861 (в редакции, действующей в спорный период) следует, что расчеты осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

С учетом положений пунктов 3,4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, не исполнивший обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг по передаче электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, являющийся владельцем трансформаторной подстанции, через которую опосредованно присоединен к электрическим сетям сетевой организации потребитель - ответчик, был вправе в спорный период оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные Обществом «ЦЕНТР ГИДРОСТРОЙ» исковые требования свидетельствуют о попытке получить финансовое удовлетворение в обход требований действующего законодательства о государственном регулировании цен на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем его права, как владельца объекта электросетевого хозяйства, не подлежат судебной защите. 

Доводы ответчика о том, что договор от 10.08.2011 фактически представляет собой договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отсутствие установленного для истца тарифа на услуги по передаче электрической энергии и является ничтожной сделкой (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), признаны судом обоснованными, что исключает взыскание платы на его основании.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Обществом исковых требований о взыскании с ответчика 107 745 руб. 23 коп., задолженности по договору от 01.02.2011 не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 4 232 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 4 232 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2023 № 67.

На основании изложенного госпошлина в размере 4 232 руб. подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов