Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67615/23

18 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "РСПК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УКС АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 854 131 руб. 76 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области к УКС АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ о взыскании задолженности в размере 16 854 131 руб. 76 коп. по муниципальному контракту №01482000054210000120001 от 23.03.2021.г, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанному контракту. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные  доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между 23.03.2021 г. между Управлением капитального строительства администрации городского округа Мытищи Московской области (далее муниципальный Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РСПК» (далее Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01482000054210000120001 на выполнение инженерных изысканий, проектной документации, рабочей документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>» (ПИР и строительство)».

В рамках муниципального контракта, согласно Сводному сметному расчету, Подрядчиком выполнены работы по устройству наружных сетей электроснабжения 10 КВ.

Согласно полученному положительному заключению ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» №50-1-1-071375-2022 от 07.10.2022, стоимость работ по устройству наружных сетей электроснабжения 10 кВ составила 16 854 131,76 рублей.

В адрес Заказчика для подписания и оплаты работ были направлены исполнительная документация и унифицированные Акты по форме №КС-2, №КС-3, что подтверждается письмами Исх 19/12 Исх28/12/22 от 28.12.2022.

Однако акты выполненных работ Заказчиком не подписаны и не оплачены, мотивированный отказ не направлен.

В ходе выполнения работ по контракту была выявлена необходимость выполнения работ по устройству наружных сетей электроснабжения 10 кВ напрямую влияющих на соответствие результата предусмотренных контрактом работ требования технического задания и последующую эксплуатацию объекта.

30.12.2022 Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предусмотренные контрактом работы подлежат оплате, учитывая фактическое использование заказчиком результата таких работ и их потребительскую ценность для него.

Согласно п. l ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная о плата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егo условий не допускаются. Невыполнение заказчиком обязательств по оплате подрядчику выполненных работ по муниципальному контракту, влечет нарушение прав и законных и интересов, как самого подрядчика, так и третьих лиц.

В адрес ответчика истцом направлялись письма с требованием об уплате задолженности - исх. № 204 от 12.05.2023r.

Истцом ответ не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

        Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

         Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В соответствии с  условиями указанного контракта истец принял на себя обязательства выполнить указанные работы на объекте, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить результат выполненных работ.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.  О назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, в предусмотренный договорами срок, ответчиком не представлено, ответчик подтвердил выполнение работ истцом  с увеличенной стоимостью, требования иска о взыскании 16 854 131 руб. 76 коп. задолженности по спорному контракту  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с УКС АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РСПК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 16 854 131 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Е.А. Морозова