АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25644/2017

город  Новосибирск

8 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2018 года      

решение в полном объеме изготовлено 8   февраля 2018 года                                                                                     

Арбитражный суд в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроБетон» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу «УНР-215» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 954 400 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки, 186 262 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

ответчика –  не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроБетон» (далее - истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «УНР-215» (далее - ответчик)  о взыскании 954 400 руб. 85 коп. задолженности  по договору поставки, 186 262 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыва по иску не представил.

Почтовое уведомление, направленное по адресу  ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 между истцом  (поставщиком) и ответчиком (покупателем)  заключен договор поставки № 5/2013 в редакции дополнительного соглашения к нему  от 01 июля 2013 № 1 к, согласно  которому поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять бетон марок, перечисленных в указанном дополнительном соглашении №1 к, производимые поставщиком на объекты  покупателя по адресу, указанному в заявке.

Всоответствии с п. 2.4. настоящего договора  обязательства по поставке считаются исполненными с момента передачи товара покупателю, что подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в товарной накладной/товарно-транспортной накладной.

Истцом во исполнение договорных обязательств был поставлен по адресу объекта строительства ответчика бетон в соответствии с заявками ответчика, что подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела, а также оказаны услуги по доставке товара, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком.  Наличие задолженности в размере 954 400, 45 руб.  также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.09.2015 года, подписанным сторонами.

Истец вручил ответчику претензию от 02.12.2015 г. № 79 с предложением погасить имеющуюся задолженность и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ  истцом за период с 10.06.2015 по 22.08.2017 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 262 руб. 04 коп. Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.  

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявления  о взыскании  судебных расходов  в размере  53 550  рублей, понесенных им на оплату услуг представителя, истец представил  договор возмездного оказания юридических услуг от 01.12.2015  года, заключенный между истцом (клиентом)  и ФИО2 (исполнителем), в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов клиента в  судебном процессе по взысканию задолженности с  ЗАО «УНР-215», расходный кассовый ордер от 02.12.2015 № 28, расходный кассовый ордер от 22.12.2016 на общую сумму 53 550 руб.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п.п. 11 -13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора оказания услуг следует, что стоимость услуг составляет 5 000 руб. за составление мотивированной претензии, 4, 5 % от суммы исковых требований с момента составления искового заявления, 1% от фактически полученных клиентом денежных средств от ЗАО «УНР-315». 

Принимая во внимание несложную категорию спора, отсутствие возражений ответчика, цену первоначального иска, фактически совершенные исполнителем действия: подготовку и подачу искового заявления, подготовку претензии, участия представителя истца в двух  судебных заседаниях, с учетом сложившейся стоимости услуг юридических компаний, арбитражный суд полагает, что возмещению  подлежат судебные расходы в размере 25 000 рублей (5 000 руб. за составление претензии, 10 000 руб. за составление искового заявления,  10 000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях).

 Поскольку  доказательства чрезмерности понесенных судебных издержек  ответчиком не представлены, арбитражный суд полагает, что понесенные расходы отвечают принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроБетон» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с закрытого акционерного общества «УНР-215» (ОГРН 

<

***>), 

<

...> 400 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки, 186 262 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2017 года, начиная с 23.08.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день уплаты суммы этих средств кредитору,  25 000 рублей  судебных издержек на оплату услуг представителя, 24 942 рубля 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова