АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10319/2018

г. Ставрополь

05 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», ОГРН 

<

***>, г.  Георгиевск Ставропольского края,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНКОМ ПЛЮС», ОГРН 

<

***>,  с/п Платоновское Орловского района Орловской области,  

о взыскании основного долга и пени, 

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от  21.05.2018, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Винзавод «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  иском к ООО «ВИНКОМ ПЛЮС» о взыскании 892 670 руб. основного долга и 172 131 руб.  пени.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее. 

04 августа 2017 года между ООО «Винзавод «Надежда» (поставщик) и ООО  «ВИНКОМ ПЛЮС» (покупатель) заключен договор поставки № 24, по которому поставщик  обязуется поставлять алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принимать и  оплачивать за него определяемую договором денежную сумму.  

Согласно пункту 2.3.2 договора окончательная оплата товара производится  покупателем не позднее 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада  поставщика покупателю или перевозчику для доставки покупателю или указанному им лицу.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора (в редакции протокола разногласий )  расходы, связанные с перевозкой товара, не включаются в цену товара и оплачиваются  покупателем до отгрузки товара со склада поставщика. Поставщик вправе отгрузить товар до  получения платы за перевозку товара, в указанном случае покупатель обязан не позднее пяти  рабочих дней с момента получения товара и при наличии оригиналов закрывающих  документов: акта, счет\фактуры, счета на оплату, совершить все действия, необходимые для  возмещения поставщику расходов, связанных с перевозкой товара.  

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что поставщик вправе поступающие к нему  денежные средства направлять в погашение любой задолженности покупателя по  настоящему договору, возникшей ранее даты поступления денежных средств, вне  зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора (в редакции протокола разногласий )  обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной с момента  передачи товара на складе поставщика покупателю или перевозчику для перевозки  покупателю или указанному им лицу. Если покупатель допустил просрочку оплаты товара  более чем на семь календарных дней, поставщик вправе потребовать возврата товара путем  направления покупателю соответствующего требования.  

По товарным накладным от 11.08.2017 № 00000000590 на сумму 1 118 232 руб., от  18.11.2017 № 00000001277 на сумму 1 127 520 руб. истец поставил ответчику товары на  общую сумму 2 245 752 руб. Товар получен ответчиком 14.08.2017 и 21.11.2017,  соответственно, о чем имеются подписи в графе «Груз получил грузополучатель» и оттиски  печати организации.  

Доставка товара организована истцом, о чем между сторонами составлены акты от  11.08.2017 № 00098 на сумму 55 000 руб. и от 18.11.2017 № 00169 на сумму 45 000 руб.  оказания транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 100 000 руб.  

Пунктом 4.8 договора (в редакции протокола разногласий) договора установлено,  что споры по настоящему делу передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту  нахождения истца, а в случаях, предусмотренных договором, предварительно разрешаются в  претензионном порядке.  

В связи с отсутствием полной оплаты товара истец в претензии от 13.03.2018 № 301  просил ответчика оплатить задолженность за поставленный товар и пеню в течение 3  банковских дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком  21.05.2018, что подтверждается накладной 36006755 курьерской службы DIMEX.  

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд. 

Истцом заявлено ко взысканию 892 670 руб. основного долга с учетом частичной  оплаты.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором.  

Доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в связи с чем иск  подлежит удовлетворению.  

Пунктом 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что за  нарушение срока договора и (или) размера уплаты поставщику какой-либо денежной суммы  покупатель обязан оплатить пеню в размене 0,1 % от причитающейся поставщику суммы за  каждый день до момента исполнения соответствующей обязанности.  

Неустойка заявлена истцом в сумме 172 131 руб. и рассчитана на сумму 1 118 232  руб. по товарной накладной от 11.08.2017 № 00000000590 за период с 20.09.2017 по  15.11.2017 и на сумму 1 127 520 руб. по товарной накладной 18.11.2017 № 00000001277 за  период с 28.12.2017 по 18.05.2018.  

Истцом неверно определены начальные даты начисления неустойки. Так, с учетом  пункта 2.3.2 договора просрочка по товарной накладной от 11.08.2017 наступила с  21.09.2017, по товарной накладной от 18.11.2017 – с 29.12.2017.  

Вместе с тем, при пересчете пени судом установлено, что предъявленный ко  взысканию общий размер неустойки не превышает ее правильное значение, в связи с чем иск  в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 21.05.2018 № 256  оплатил государственную пошлину в сумме 23 654 руб.  

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 рублей подлежит  возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В остальной части судебные расходы истца по уплате госпошлины по правилам  статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 АПК РФ,  Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИНКОМ ПЛЮС» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» 1 064 801 руб., из  которых 892 670 руб. основного долга и 172 131 руб. неустойки; а также 23 648 руб.  судебных расходов.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» справку  на возврат из федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением № 256 от 21.05.2018.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Э.И. Орловский