АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-23712/2022

«05» апреля 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктос», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 530 400 руб. предварительной оплаты по договору поставки №07 от 23.03.2020, 413 181 руб. 60 коп. пени за период с 19.05.2020 по 06.07.2022

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, адвокат на основании доверенности б/н от 21.01.2023, удостоверение, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор» (далее – истец, ООО «Специализированный застройщик «Выбор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арктос» (далее – ответчик, ООО «Арктос») 530 400 руб. предварительной оплаты по договору поставки №07 от 23.03.2020, 413 181 руб. 60 коп. пени за нарушение сроков поставки за период с 19.05.2020 по 06.07.2022.

 Судебное разбирательство откладывалось.

             В судебное заседание 29.03.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.   

             В ходе судебного заседания 29.03.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 530 400 руб. предварительной оплаты по договору поставки №07 от 23.03.2020, 364 460 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков поставки за период с 19.05.2020 по 31.03.2022.

             С учетом положений статей 49,159 АПК РФ уточнение требований принято судом.    

             Истец поддержал требования с учетом принятых судом уточнений.

             В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

   Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 23.03.2020 заключен договор поставки №07 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в определенных и согласованных сторонами спецификациями к договору наименовании, количестве, цене, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Спецификацией №1 от 23.03.2020 к договору согласовано обязательство ответчика поставить истцу дверные блоки 2050*950 мм, открывание левое – 356 шт., открывание правое – 324 шт.

Пунктом 2 спецификации №1 согласован срок поставки товара – 15-25 рабочих дней с даты зачисления аванса на расчетный счет поставщика.

Из подпунктов 5.1., 5.2., 5.3. пункта 5 спецификации №1 следует, что оплата по договору осуществляется в следующей последовательности:

- аванс 50% от стоимости договора 2 312 000 рублей с учетом НДС оплачивается в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания настоящего договора поставки.

- промежуточный платеж 20% от стоимости договора 924 800 рублей с учетом НДС оплачивается в течение 2 (двух) рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о готовности товара.

- окончательный платеж 30% от стоимости отгруженной партии товара с даты подписания универсального передаточного акта (УПД) в течение 3 (трех) рабочих дней.

Истец 07.04.2020 платежным поручением №3930 оплатил ответчику денежную сумму в размере 2 312 000 рублей в качестве предоплаты за поставку товара по договору поставки №07 от 23.03.2020.

С учетом положений пункта 5 спецификации №1 к договору товар подлежал поставке ответчиком в полном объеме в срок до 18 мая 2020 г. включительно.

Фактически ответчиком поставлен товар частично относительно количества, указанного в спецификации №1, на общую сумму 4 093 600 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №№26, 30, 32, 36 от 07.08.2020, 03.09.2020, 11.09.2020, 18.09.2020.

Доказательств поставки товара, помимо указанного в данных счетах-фактурах, не представлено.

Обязательство по оплате поставленного и подлежащего поставке товара в оставшейся части исполнено истцом, что подтверждается платежными поручениями №№5372, 9396, 10832 от 13.05.2020, 05.08.2020, 07.09.2020 на общую сумму 2 312 000 рублей.

Стоимость товара, не поставленного ответчиком, составляет 530 400 рублей

Поскольку в полном объеме в согласованный договором и спецификацией №1 срок товар поставлен не был, покупатель воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ст. 511 ГК РФ на отказ от принятия товара, поставка которого просрочена, направив 16.07.2022 г. в адрес поставщика досудебную претензию о возврате суммы неосновательного обогащения и оплате неустойки, которой также известил ответчика об отказе от приемки товара, поставка которого просрочена.

Мотивированных возражений относительно отказа от принятия товара, поставка которого просрочена, со стороны ответчика истцу не направлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в добровольном порядке претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

          Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

   В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в порядке предварительной оплаты товара и неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по его поставке подтвержден материалами дела, в т.ч. счетами-фактурами №№26, 30, 32, 36 от 07.08.2020, 03.09.2020, 11.09.2020, 18.09.2020, и по существу не оспорен ответчиком.

Таким образом, покупатель исполнил надлежащим образом в полном объеме договорные обязательства по оплате товара.

На основании положений статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 530 400 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков поставки в размере 364 460 руб. 80 коп. за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Факт нарушения ответчиком сроков поставки по договору №07 от 23.03.2020 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в полном объеме в согласованном пунктом 5.4. договора размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки в соответствии с условиями пункта 5.4. договора с учетом просрочки поставки товара от суммы не поставленного в срок товара составляет 364 460 руб. 80 коп. за период с 19.05.2020 г. по 31.03.2022 г. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Контррасчет неустойки ответчик суду не представил, ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявил. Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки по договору поставки №07 от 23.03.2020 в сумме 364 460 руб. 80 коп. суд находит подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере       21 872 руб. по платежному поручению №6254 от 29.12.2022.

Уточненные исковые требования (894 860 руб. 80 коп.) в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной в размере 20 897 руб.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 20 897 руб. расходов по оплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 975 руб. государственной прошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктос», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 530 400 руб. основного долга, 364 460 руб. 80 коп. пени,  20 897 руб. расходов по госпошлине.

             Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 975 руб. государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                   Е.И. Росляков