АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года

Дело № А33-7175/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2018.

В полном объёме решение изготовлено 15.06.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  Тепляковой Евгении Юрьевны (ИНН 246201257544, ОГРН 305246303800047)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 05.06.2018, 

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности № 04-13/10617 от 16.04.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №23 по Красноярскому краю от 26.12.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица ООО «Архитектура мебели» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.12.2017 за государственным номером 6172468277020 как несоответствующих Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  №23 по Красноярскому краю обязанности в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 26.12.2017 за государственным номером 6172468277020 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица ООО «Архитектура мебели» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2018 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось. 

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 07.06.2018 не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц. 

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Участником ФИО3 принято решение от 23.10.2009 о создании ООО «Архитектура мебели»,  о назначении директором общества ФИО7.

ФИО3 принято решение от 04.12.2015 о назначении директором общества ФИО2.

ФИО3 (продавец) заключил с ФИО2 (покупатель) удостоверенный нотариусом 29.12.2015, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Архитектура мебели» в размере 100 %.

ООО «Архитектура мебели» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 03.11.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, материалам регистрационного дела директором общества являлась ФИО2 (запись в ЕГРЮЛ от 09.12.2015), она же единственный участник общества  (запись в ЕГРЮЛ от 18.01.2016).

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Архитектура мебели» (покупатель) заключен договор поставки от 26.12.2014 № 39, по универсальному передаточному документу от 29.09.2015 № 13959 общество получило товар, оплата произведена в размере 24 992 руб. 54 коп.

Заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от 08.11.2016 по делу № 2-1844/2016 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1 о  взыскании в солидарном порядке с  ООО «Архитектура мебели» и ФИО7 долга и неустойки по договору поставки от 26.12.2014 № 39 и договору поручительства от 26.12.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.02.2017 решение от 08.11.2016 отменено,  в солидарном порядке с  ООО «Архитектура мебели» и ФИО7 в пользу ИП ФИО1 взыскано 180 000 руб. задолженности, 83 520 руб. неустойки по договору поставки от 26.12.2014 № 39, а так же 5835 руб. 20 коп. судебных расходов (итого – 269 355 руб. 20 коп.).

По делу № 2-1844/2016 выдан исполнительный лист от 23.03.2017 серии ФС 010872489. 

14.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 15994/17/24068-ИП, которое 30.11.2017 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Письмом от 14.09.2017 ОСП по Назаровскому району сообщило истцу о проведении мероприятий по взысканию задолженности в сумме 269 355 руб. 20 коп. в рамках исполнительного производства № 15994/17/24068-ИП.

26.12.2017 постановление от 30.11.2017 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство зарегистрировано за номером 68768/17/24068-ИП.

22.05.2018 исполнительное производство от 14.04.2017 № 68768/17/24068-ИП  прекращено в связи с исключением организации-должника из ЕГРЮЛ.

Согласно информации с официального сайта ФССП задолженность ООО «Архитектура мебели» перед ИП ФИО1 по исполнительному производству от 14.04.2017                   № 68768/17/24068-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 23.03.2017 серии ФС 010872489, составляет 269 355 руб. 20 коп.

02.12.2016 ответчик получил заявление ИП ФИО1 о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО «Архитектура мебели» ФИО2

Письмом от 16.12.2016 ответчик сообщил истцу, что ООО «Архитектура мебели» обладает признаками недействующего юридического лица, в регистрирующий орган будут направлены документы для исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего, заявление о том, что ФИО2 не является руководителем и участником общества не является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о снятии полномочий.

ИП ФИО1 обратилась в УФНС по Красноярскому краю с жалобой по факту отказа МИФНС № 23 по Красноярскому краю  в проведении проверки достоверности сведений в отношении руководителя ООО «Архитектура мебели» ФИО2

В ответе на жалобу от 09.02.2017 УФНС по Красноярскому краю указало ИП ФИО1, что заявление о недостоверности сведений подлежит подаче по форме № Р34002, общество обладает признаками недействующего. Заявителю сообщено, что инспекцией проведен осмотр места нахождения общества (протокол осмотра от 13.01.2017 № 6) и установлено отсутствие организации по адресу государственной регистрации, ФИО2 на допрос не явилась. 

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 13.01.2017 № 6 по юридическому адресу ООО «Архитектура мебели» 

<

...> ВЛКСМ, 40, 1 указанное общество не находится. На основании трех договоров аренды, заключенных с ФИО3 (арендодатель), нежилое помещение занимает ИП ФИО8 

Регистрирующий орган направлял по адресам ООО «Архитектура мебели», ФИО2 запросы от 10-11.10.2016 о представлении  сведений о надлежащем адресе юридического лица. Письма № 66011141581842, 66011141506005 адресатами не получены, возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик направлял истцу письмо от 27.02.2017 с указанием сведений о проведении проверки в отношении адреса ООО «Архитектура мебели» и руководителя общества ФИО2 Адресату сообщено, что 27.02.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица, ФИО2 опросить не удалось в связи с отсутствием информации о ее месте нахождения.

Аналогичную информацию содержало направленное ответчиком в адрес истца письмо от 31.05.2017.

Постановлением МО МВД России «Назаровский» от 14.06.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ИП ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО3 в отношении неоплаты товара поставленного по договору № 39. МО МВД России «Назаровский» указало на гражданско-правовой характер спора.

Постановлением Назаровского городского суда от 07.06.2017 производство по жалобе ФИО1 на постановление от 14.06.2016 прекращено.

Согласно справке от 17.08.2017 № 1821-О последняя дата предоставления ООО «Архитектура мебели»  документов отчетности 31.03.2015.

Согласно справке от 17.08.2017 № 1821-С ООО «Архитектура мебели» операции по банковским счетам за период с 15.08.2016 по 15.08.2017 отсутствуют.

На основании указанных документов Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 01.09.2017 принято решение № 4718 о предстоящем исключении ООО «Архитектура мебели» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Решение 01.09.2017 № 4718 о предстоящем исключении ООО «Архитектура мебели» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 35 (649) от 06.09.2017/994.

Запись о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Архитектура мебели» внесена в ЕГРЮЛ 01.09.2017 за государственным регистрационным номером 2172468897247.

26.12.2017 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6172468277020 об исключении ООО «Архитектура мебели» как недействующего юридического лица.

Ссылаясь на неоплату взысканной судом задолженности исключенным из ЕГРЮЛ ООО «Архитектура мебели», истец обратился в суд с настоящими требованиями. ИП ФИО1 считает, что исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц незаконно и нарушает ее законные права и интересы. Заявитель указывает, что ФИО3 во избежание ответственности передал общество подставному лицу – ФИО2, которая фактически полномочия директора не осуществляла, организация по месту регистрации не находилась, о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений истец сообщала регистрирующему органу.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю представила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать. В отзыве указано на соблюдение процедуры ликвидации недействующего юридического лица. Также отмечает, что истец не воспользовался своим правом, в установленные законом сроки заявить возражение относительно исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт ведения финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Архитектура мебели».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закон о регистрации  при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Следовательно, наличие одновременно всех указанных в законе признаков необходимо на момент принятия решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Материалами дела подтверждено, что в течение года ООО «Архитектура мебели» не осуществляло операций по расчетному счету, отчетность в течение последних 12 месяцев, предшествующих исключению из ЕГРЮЛ, ООО «Архитектура мебели» не сдавало. Таким образом, ООО «Архитектура мебели» отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия ответчиком решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Следовательно, Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю правомерно принято решение  от 01.09.2017 № 4718 о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Запись о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Архитектура мебели» из Единого государственного реестра юридических лиц  внесена в ЕГРЮЛ 01.09.2017.

Решение о предстоящем исключении ООО «Архитектура мебели» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 06.09.2017, в публикации указано на возможность кредиторов и иных заинтересованных лиц направить заявление, при поступлении которого решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Доказательства направления заявителем и/или иными лицами соответствующего заявления в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации в регистрирующий орган в течение установленного законом трехмесячного срока в материалы дела не представлены.

Подача ИП ФИО1 заявлений о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений в отношении юридического лица не может быть квалифицирована судом в качестве заявлений, препятствующих исключению общества из ЕГРЮЛ как недействующего.

Доказательства ведения ООО «Архитектура мебели» финансово-хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлены.

26.12.2017 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6172468277020 об исключении ООО «Архитектура мебели» как недействующего юридического лица.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, не представлены.

Соответственно, действия по внесению 26.12.2017 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 6172468277020 об исключении ООО «Архитектура мебели» как недействующего юридического лица осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих об осуществлении обществом «Архитектура мебели» хозяйственной деятельности  в материалы  дела  не  представлено, наличие  неисполненного   обществом «Архитектура мебели» судебного решения, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий  регистрирующего органа. 

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Архитектура мебели» сведений об исключении юридического лица, как фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд также не находит основания для обязания ответчика  устранить допущенные нарушения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель оплатил 600 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 21.03.2018 № 997.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возврату из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платёжному поручению № 997 от 21.03.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк