Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-100827/22-107-647

03 ноября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-100827/22-107-647 по иску АО "Затонское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.12.2003, 143409, 

<

...>) к ответчику ООО "Стройлига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.01.2013, 109316, 

<

...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № №Т/ЛОС4/1/18 от 28.09.2018 в размере 4 836 124,40 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АО "Затонское" (далее – истец, Заказчик) обратился в суд к ООО "Стройлига" (далее – ответчик, Подрядчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № №Т/ЛОС4/1/18 от 28.09.2018 в размере 4 836 124,40 р. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между АО «Затонское» и ООО «СтройЛига» был заключен Договор подряда № ЗТ/ЛОС4/1/18, а также 26.10.2018 дополнительное соглашение № 1.

По условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, средствами и из своих материалов выполнить комплекс работ по устройству Локальных очистных сооружений № 4 на объекте: Жилой микрорайон с многофункциональным спортивным комплексом (в рамках реализации Инвестиционного контракта на комплексную застройку жилого микрорайона с многофункциональным спортивным комплексом вблизи д. Анино Красногорского района Московской области (зарегистрирован в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя за № 97/11-04 от 26.07.2004), по строительному адресу: Московская обл., г. Красногорск, вблизи ул. Аннинская, в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем Договоре, и передать результаты работ Заказчику.

Заказчик во исполнение условий Договора Заказчик произвел по Договору оплату аванса на общую сумму 4 836 124, 40 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3806 от 03.10.2018 на сумму 2 000 000 руб., № 4191 от 08.11.2018 на сумму 2 836 124,40 руб. 

Между тем, работы по Договору Подрядчиком выполнены не были, результаты работ Заказчику не переданы, в связи с чем Заказчик направил в адрес Подрядчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и требование о возврате неотработанного аванса, однако, требования исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по договору № №Т/ЛОС4/1/18 от 28.09.2018 в размере 4 836 124, 40 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройлига" в пользу АО "Затонское" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № №Т/ЛОС4/1/18 от 28.09.2018 в размере 4 836 124,40 р. и государственную пошлину в размере 47 181 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.     

 

СУДЬЯ

                                                М.В. Ларин