Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-294609/23-141-2236

22 марта 2024г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           21 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                               22 марта 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Ривне Групп» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ДСК-Производство» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 482 109руб. 02коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2023г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.10.2022г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ривне Групп» обратилось с исковым заявлением к ООО «ДСК-Производство» о взыскании 2 482 109руб. 02коп. задолженности по договору №ДСК-СП/452-20 от 01.09.2020г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, представил отзыв.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №ДСК-СП/452-20 от 01.09.2020г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком.

Согласно п. 6.2.1. договора окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится не ранее 20 рабочих дней после подписания без замечаний сторонами за последний отчетный период акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по договору, за вычетом гарантийного удержания (согласно условиям п. 6.3 договора) и зачета стоимости оказанных подрядчиком субподрядчику услуг (согласно условиям п. 5.35 договора).

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 482 109руб. 02коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 482 109руб. 02коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Производство» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ривне Групп» (ИНН 

<

***>) 2 482 109руб. 02коп. задолженности и 35 411руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян