АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2025 года

Дело №

А66-8623/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи   Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев 09.06.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реноме» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А66-8623/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170100, 

<

...>, каб. 12, ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***> (далее – Теплоснабжающая организация), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реноме», адрес: 170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 138 539 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2023 по февраль 2024 года, 2987 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 06.05.2024 с ее последующим начислением начиная с 07.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.08.2024, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда от 06.09.2024 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2025, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушен принцип состязательности сторон, поскольку Теплоснабжающей организацией документы представлены за пределами срока, установленного в определении суда первой инстанции от 19.06.2024; соглашение от 20.06.2022 не подписано Обществом, в связи с чем Теплоснабжающей организацией при расчете задолженности неправомерно использован показатель часовой нагрузки 0,022586 Гкал/час. Общество в кассационной жалобе также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств потребления тепловой энергии в заявленном Теплоснабжающей организацией объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Теплоснабжающая организация и Общество заключили договор теплоснабжения от 25.01.2022 № 2394 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать до точки поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а Общество (абонент) принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Количество тепловой энергии и теплоносителя определено разделом 3 Договора, порядок и форма оплаты – разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора расчетным периодом считается один календарный месяц, оплата производится в следующие сроки:

- первый платеж самостоятельно до 18-го (включительно) числа расчетного месяца в размере 35 % стоимости тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих подаче в расчетном месяце;

- второй платеж самостоятельно до последнего числа расчетного месяца в размере 50 % стоимости тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих подаче в расчетном месяце;

- третий платеж – до 10-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным. Сумма, подлежащая оплате третьим платежом, определяется как разница суммы счета-фактуры или универсального передаточного документа.

Теплоснабжающей организацией при проверке нежилого помещения площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено потребление горячего водоснабжения от общедомовой системы, количество точек водоразбора ГВС: душ с поддоном 2 шт., раковина 2 шт., мойка 2 шт., а также отсутствие приборов учета, на основании чего составлен акт от 09.06.2022 № 39 (далее – Акт).

Теплоснабжающая организация с письмом от 20.08.2022 № СБ-02/01-7385 направила Обществу соглашение о внесение изменений в Договор, которое последним не подписано.

Теплоснабжающая организация в период с декабря 2023 по февраль 2024 года поставило по Договору тепловую энергию, выставив платежные документы, оплату по которым Общество не осуществило.

Полагая, что за спорный период на стороне Общества образовалась задолженность, ООО «Тверская генерация» направило в адрес последнего претензию от 04.03.2024 № СБ-01/02-1730, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для начисления законной неустойки и обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), установили факт поставки тепловой энергии, отсутствие доказательств оплаты Обществом задолженности за спорный период, в связи с чем заявленные требования удовлетворили в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связаннымсо снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иноене установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что расчет задолженности произведен истцом исходя из норматива теплопотребления, утвержденного решением Тверской городской Думы г. Твери от 21.12.2001 № 185 «О приведении нормативных актов в сфере ЖКХ в соответствие с действующим законодательством» и площади помещения на основании тарифов, утвержденных приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 19.12.2018 511-нп, от 28.07.2023 № 77-нп, от 29.03.2024 № 31-нп, от 28.11.2022 № 476-нп, от 29.03.2024 № 35-нп, нормативов расхода горячей воды, установленных СП 30.13330.2020 относительно имеющихся у Теплоснабжающей организации и выявленных актом проверки от 09.06.2022 сантехнических приборов.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие возражений на подписание направленного Теплоснабжающей организацией Соглашения, доводы кассационной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела.

Контррасчет объема потребленной тепловой энергии Обществом в материалы дела не представлен, равно как и доказательства оплаты возникшей задолженности.

Теплоснабжающей организацией к взысканию заявлено также                 2987 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 06.05.2024 с ее последующим начислением начиная с 07.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Установив, что задолженность за потребленную тепловую энергию своевременно не оплачена, и, руководствуясь частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, суды признали обоснованным требование о взыскании заявленной неустойки.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы к производству Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

В связи с тем, что в удовлетворении жалобы отказано, с Общества подлежат взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А66-8623/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реноме» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реноме», адрес: 170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья 

О.А. Бобарыкина