АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10258/2023

г. Астрахань

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании в онлайн-режиме заявление ООО "Помоги Центр" 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

об отмене решения от 04.08.2023 по делу № 030/050/3-257/2023

заинтересованное лицо: ООО «Ремас Медиа»

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2023 (диплом) (участие представителя в онлайн режиме посредством веб-конференцсвязи);

от УФАС по Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2024 №10 (диплом);

от ООО «Ремас Медиа»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 №5 (диплом) (участие представителя в онлайн режиме посредством веб-конференцсвязи);

В судебном заседании 20.03.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствии возражений сторон был объявлен перерыв до 03.04.2024 и в судебном заседании 03.04.2024 года был объявлен перерыв до 10.04.2024.

 ООО "Помоги Центр" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление, УФАС по АО) об отмене решения от 04.08.2023 по делу № 030/050/3-257/2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании , просил их удовлетворить.

Представитель Управления не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

 Представитель ООО «Ремас Медиа» поддержал позицию Общества, просил удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в УФАС по АО во исполнения поручения ФАС России от 23.11.2022 № КТ/106046/22 (Т. 1 л.д.32) была запрошена информация у филиала ФГУП «ВГТРК» ГТРК Лотос  о том, распространялась ли посредством данного СМИ реклама услуг по сопровождению банкротства граждан с 01.01.2022 по настоящее время.

По результатам рассмотрения предоставленной информации  Управлением установлен факт распространения в эфире телеканала «России-1 Астрахань» информации выполненной в виде аудиовизульного произведения продолжительностью 15 секунд, содержащий звуковую, текстовую и видео информацию следующего содержания:

«В процессе демонстрации видеоряда голос за кадром, произносит следующий текст:

-С 1-й секунды по 15-ую секунду — Кредиторы звонят на работу Вам и Вашим близким? Пройдите процедуру банкротства и все звонки коллекторских служб, прекратятся. Получите конфиденциальную консультацию нашего юриста и узнайте, как решить проблемы с долгами 20-13-44.

Сообщения, транслируемые крупным шрифтом, представлены в видеоролике:

-С 1-й секунды по 3-ую секунду: ЗВОНЯТ КРЕДИТОРЫ?

- С 4-й секунды по 10-ую секунду: ЦЕНТР ПОМОЩИ КРЕДИТНЫМ ДОЛЖНИКАМ; ДОЛГ БОЛЕЕ 250 000 Р. КОНСУЛЬТАЦИЯ БЕСПЛАТНО СПИСАНИЕ ФИО4 180 ДНЕЙ г. Астрахань, ул. Кирова, д. 19, офис №5 + 7 (8512) 20-13-44;

- С 10-й секунды по 15-ую секунду: ЦЕНТР ПОМОЩИ КРЕДИТНЫМ ДОЛЖНИКАМ БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ + 7 (8512) 20-13-44 г. Астрахань, ул. Кирова, д. 19, офис №5

Сообщения, транслируемые более мелким шрифтом, по сравнению с основным текстом, представлены в видеоролике в нижней части экрана:

-С 10-й секунды по 15-ую секунду: ГРАЖДАНИН МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН БАНКРОТОМ НА ОСНОВАНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 26.10.2002 № 127-ФЗ. ООО «ЦЕНТР ПОМОЩИ КРЕДИТНЫМ ДОЛЖНИКАМ» ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. В ХОДЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДУСМОТРЕНА РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ФИО4, А ТАКЖЕ РЕАЛИЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНИНА» (далее - Реклама).

Спорный телевизионный рекламный ролик распространялся в период с 04.03.2022 по 07.06.2022 года включительно.

Усмотрев признаки нарушения Обществом положений части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), УФАС по АО возбуждено дело №030/05/5-257/2023 (Т. 1 л.д.48-52).

04.08.2023 УФАС по АО вынесено Решение в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама следующего содержания:

«В процессе демонстрации видеоряда голос за кадром, произносит следующий текст:

-С 1-й секунды по 15-ую секунду — Кредиторы звонят на работу Вам и Вашим близким? Пройдите процедуру банкротства и все звонки коллекторских служб, прекратятся. Получите конфиденциальную консультацию нашего юриста и узнайте, как решить проблемы с долгами 20-13-44.

Сообщения, транслируемые крупным шрифтом, представлены в видеоролике:

-С 1-й секунды по 3-ую секунду: ЗВОНЯТ КРЕДИТОРЫ?

- С 4-й секунды по 10-ую секунду: ЦЕНТР ПОМОЩИ КРЕДИТНЫМ ДОЛЖНИКАМ; ДОЛГ БОЛЕЕ 250 000 Р. КОНСУЛЬТАЦИЯ БЕСПЛАТНО СПИСАНИЕ ФИО4 180 ДНЕЙ г. Астрахань, ул. Кирова, д. 19, офис №5 + 7 (8512) 20-13-44;

- С 10-й секунды по 15-ую секунду: ЦЕНТР ПОМОЩИ КРЕДИТНЫМ ДОЛЖНИКАМ БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ + 7 (8512) 20-13-44 г. Астрахань, ул. Кирова, д. 19, офис №5

Сообщения, транслируемые более мелким шрифтом, по сравнению с основным текстом, представлены в видеоролике в нижней части экрана:

-С 10-й секунды по 15-ую секунду: ГРАЖДАНИН МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН БАНКРОТОМ НА ОСНОВАНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 26.10.2002 № 127-ФЗ. ООО «ЦЕНТР ПОМОЩИ КРЕДИТНЫМ ДОЛЖНИКАМ» ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. В ХОДЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДУСМОТРЕНА РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ФИО4, А ТАКЖЕ РЕАЛИЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНИНА», распространенная в эфире телеканала «России -1 Астрахань в период с 04.03.2022 по 07.06.2022 года, поскольку в ней нарушены положения части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе (статья 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Указанная ранее информация является рекламой, так как предназначена для неопределенного круга лиц - распространяется в эфире телеканала «Россия-1 Астрахань», и круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к услугам юридического сопровождения банкротства, оказываемые Обществом.

Объектом рекламирования являются услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства физических лиц, оказываемые заявителем.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Общие требования к рекламе установлены статьей 5 Закона о рекламе.

В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе, в частности, о включении в рекламу сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление Пленума № 58) разъяснено, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Из смысла приведенных норм права, следует, что законодательство о рекламе исходит из того, что при указании информации о рекламируемой услуге, об условиях ее приобретения и использования, объем такой рекламной информации не должен искажать смысла рекламы и вводить в заблуждение потребителя рекламы относительно рекламируемого товара (услуги). Не допускается умолчание в рекламе информации (ее части), которая является значимой и необходимой для того, чтобы сделать верный вывод о свойствах рекламируемого объекта, приобрести его и использовать надлежащим образом. Введение в заблуждение представляет собой умышленное создание об объекте рекламирования впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным качествам и характеристикам.

Рекламное послание формирует интерес к товару или услуге и направлено на формирование у потребителей желания ими воспользоваться. Поэтому существенной является информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Отсутствие в рекламе существенной части информации приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром или видом услуг.

В целом вводящая в заблуждение реклама может формально являться достоверной, но поскольку рекламодатель умалчивает об отдельных характеристиках рекламируемого товара, условиях его приобретения, у потребителя складывается искаженное представление о его потребительских свойствах, условиях использования, предназначении.

В этой связи не допускается умолчание в рекламе информации (ее части), которая является значимой и необходимой для того, чтобы сделать верный вывод о свойствах рекламируемого объекта, приобрести его и использовать надлежащим образом. Введение в заблуждение представляет собой умышленное создание об объекте рекламирования впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным качествам и характеристикам.

Кроме того, согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на предоставление информации о товаре (работе или услуги) является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу Закона о защите прав потребителей подробной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8, 10.4 и 12 статьи 5 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из указанного определения следует, что рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания рекламной информации.

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

Заявитель является рекламодателем спорной рекламы.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно информации, предоставленной в Управление ООО «Ремас Медиа» (вх. №444 от 23.01.2023 года), между Обществом, имевшим на момент заключения договора наименование ООО «Центр помощи кредитным должникам», (далее также - Заказчик) и ООО «Ремас Медиа» заключен договор №395 от 28.04.2020 года, на размещение рекламы в Эфире Телеканала (далее - Договор №395).

Согласно пункту 2.1 Договора №395 ООО «Ремас Медиа» обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику услуги по обеспечению размещения Рекламных материалов в Эфире Телеканала, а Общество обязуется принять и оплатить услуги ООО «Ремас Медиа».

Согласно письменным пояснениям ООО «Ремас медиа» (вх. №5725/23 от 02.08.2023 года), в период с 04.03.2022 года по 07.06.2022 года в эфире телеканала «Россия-1 Астрахань» транслировались предоставленные заказчиком (Общество) рекламные ролики с рабочими наименованиями «Бабуля» (является предметом рассмотрения настоящего дела), «июль 21», «акция май 2022», «акция апрель 2022». Претензий по качеству выполненных ООО «Ремас медиа» работ (трансляции рекламных роликов), объему выходов и верности выпуска рекламных материалов от Общества в адрес ООО «Ремас медиа» не поступало.

Общество считает, что в своей рекламе, размещенной в региональном эфире в соответствии с договором, не нарушало норм действующего законодательства.

Вместе с тем Управлением, в ходе рассмотрения дела было запрошено мнение членов экспертного совета по УФАС по АО.

Согласно информации, предоставленной в материалы дела члена Экспертного совета при Управлении ФИО5 (вх. №3037/23 от 11.05.2023 года), личность воспринимает и перерабатывает информацию с учетом своих индивидуальных психофизиологических, психологических и социальных особенностей, уровня интеллектуальной сферы и образованности, осведомленности. В тексте, содержащемся в Рекламе, частично информация о юридических последствиях банкротства присутствует и транслируется более мелким шрифтом, что ведет к напряжению зрения и трудности восприятия, а также искажению предложенной информации.

Печатная реклама рассчитана на зрительное восприятие. Существует ряд факторов, являющихся психофизиологическими особенностями зрительного восприятия, и определяющих выделение фигуры из фона. Доказано, что при видении предмета в первую очередь воспринимаются основные, самые заметные детали, а затем менее крупные, в данном случае текст, написанный мелким шрифтом. Особенности представленного изображения не сохраняют целостность, единство образа, что не позволяет объективно оценить информацию. Поэтому Реклама не в полной мере содержит существенную информацию о рекламируемом товаре, условиях его приобретения, что может приводить к искажению ее смысла и вводить в заблуждение потребителей рекламы, у которых, соответственно, могут возникать представления о всеобщей доступности процедуры банкротства и легкости ее прохождения.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что данное заключение было подготовлено медицинским психологом, мнение которого он полностью поддерживает.

По мнению члена Экспертного совета при Управлении ФИО6 (вх. №3215-ЭП от 16.05.2023 года), в рекламе неявно указывается на целесообразность прохождения процедуры банкротства. Как выход из положения предлагается обратиться к рекламодателю. Рекламодатель Рекламы считает такие действия нравственно оправданными, их юридическая необходимость в Рекламе не обоснована. В Рекламе содержится призыв к должнику пройти процедуру банкротства.

Кроме того, по мнению члена Экспертного совета при Управлении ФИО6 юридические последствия банкротства для граждан из Рекламы определить невозможно, а информация, представленная мелким шрифтом, является принципиально важной. При этом внимательному ознакомлению с такой информацией мешает краткая длительность видеоролика (пять секунд) и звукоряд (голос за кадром), так как внимание потребителя сосредотачивается прежде всего на звуковом сопровождении, и потребитель Рекламы вряд ли успеет детально ознакомиться и воспринять текст внизу экрана. Ввиду изложенного, полагает, что высока вероятность возникновения у потребителя Рекламы доступности процедуры банкротства и отсутствия негативных последствий.

Согласно мнению ФАС России, обещание освободить физическое лицо от долгов и требований кредиторов при отсутствии информации о последствиях процедуры банкротства должника способно сформировать у потребителя рекламы представление, что можно брать долги и их не отдавать, ввести в заблуждение относительно обязанности погасить долг перед кредитором, в том числе за счет принадлежащего должнику имущества, чтобы такой долг был в итоге списан (исх. №КТ/106046/22 от 23.11.2022 года).

Управление в оспариваемом решении указало, что рассматриваемое аудиовизуальное произведение спорной рекламы позволяет визуально определить содержание и смысл текста, напечатанных крупным шрифтом. В то же время, в размещенной рекламе другая часть информации выполнена шрифтом (в 2,5 раза меньше основного) который поддается прочтению без применения специальных средств (мелкий шрифт, короткая продолжительность) только с близкого расстояния и технической возможности остановить аудиовизуальное произведение, т.е. затруднителен для прочтения и для восприятия аудитории телеканала.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что несмотря на то, что в тексте Рекламы, выполненном мелким шрифтом, представленном в видеоролике в нижней части экрана, распространяемой в эфире телеканала «Россия-1 Астрахань» с 10 по 15 секунду Обществом указано следующее: «С 10-й секунды по 15-ую секунду: ГРАЖДАНИН МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН БАНКРОТОМ НА ОСНОВАНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 26.10.2002 № 127-ФЗ. ООО «ЦЕНТР ПОМОЩИ КРЕДИТНЫМ ДОЛЖНИКАМ» ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. В ХОДЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДУСМОТРЕНА РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ФИО4, А ТАКЖЕ РЕАЖЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНИНА», однако, выполненный мелким шрифтом текст в видеоряде не позволяет за столь короткое время его трансляции (пять секунд) прочитать и проанализировать текст в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в рекламном ролике общества продолжительностью 15 секунд, размещённом по договору в эфире телеканала в период с 04.03.2022 по 07.06.2022, содержится информация о возможности списания долгов, выполненная крупным шрифтом, а остальные условия процедуры банкротства указаны мелким нечитаемым шрифтом, которые не озвучиваются. 

Как верно установлено управлением, продолжительность размещения текста рекламы, выполненного мелким шрифтом, не позволяет потребителям воспринять (прочитать) данный текст, включая информацию о том, что в ходе процедуры банкротства может быть предусмотрена реструктуризация долгов, а также реализация имущества гражданина, в отличие от информации о возможности «списания долгов», которая приведена крупным шрифтом и озвучивается. 

Формальное наличие в тексте рекламы мелкого трудночитаемого шрифта не может быть воспринято потребителем. 

Таким образом, суд считает, что управление пришло к верному выводу о том, что данные сведения доведены до неопределённого круга лиц ненадлежащим образом. 

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) предусмотрено, что несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В Законе № 127-ФЗ отсутствует понятие «списание долгов». 

Применяемая процедура является процедурой судебного (внесудебного) банкротства, и в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о банкротстве предполагает в итоге неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Процедура банкротства подразумевает определённую группу ограничений для должника, как в процессе банкротства, так и после окончания процедуры (ограничение в кредитовании, в работе на определённых должностях). 

Суд считает, что использование формулировки «списание долгов» может создать у потребителя ошибочное ощущение легкости данной процедуры, ошибочное представление о финансовых и временных затратах, ограничениях, на которые придётся пойти обратившемуся за данной юридической услугой лицу ради конечного результата – «списания долгов». 

Вышеуказанная реклама Общества позиционируется, как законное освобождение от долгов, без указания на последствия процедуры банкротства. Реклама создает впечатление, что подав заявление о банкротстве, гражданин освобождается от долгов без каких-либо негативных последствий.

Кроме того, из рекламы следует, что подача заявления о признании банкротом гарантирует гражданину освобождение от долгов, в то время как решение о введении в отношении гражданина процедуры банкротства принимает суд, который также может отказать во введении процедуры банкротства.

Рекламодателем не доведены до сведения потребителя положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о процедуре банкротства гражданина, а также о последствиях признания гражданина банкротом.

Указание в рекламе на то, что "Гражданин может быть признан банкротом на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ. В ходе процедуры банкротства может быть предусмотрена реструктуризация долгов, а также реализация имущества граждан", вопреки мнению заявителя, не снимает двоякость понимания спорной фразы о праве списать кредитный долг, а напротив противоречит ей.

Исходя из положений статьи 3 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в целях погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Согласно части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение от долгов и требований кредиторов возможно только после завершения расчетов с кредиторами. При этом все имущество гражданина, признанного судом банкротом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, включается в конкурсную массу для его последующей реализации и расчетов с кредиторами (часть 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, основной целью процедур реализации и реструктуризации является погашение задолженности перед кредиторами, и лишь в непогашенной части возможно списание долгов.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, списание долга гражданина по кредитным обязательствам возможно лишь в отношении долгов, которые не были погашены за счет конкурсной массы, при условии отсутствия обстоятельств, названных в пункте 4 статьи 231.8 Закона о банкротстве, при выявлении которых арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Учитывая, что по результатам процедур реструктуризации и реализации гражданин не освобождается автоматически от долгов, использованные в рассматриваемой рекламе формулировки вводят потребителей в заблуждение и не могут восприниматься как достоверные, что свидетельствует о несоответствии рекламы пункту 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Кроме того, признание гражданина банкротом может повлечь за собой ряд неблагоприятных последствий. Например, может быть ограничено право гражданина на выезд из Российской Федерации (пункт 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве); право лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве); право в течение пяти лет с даты завершения процедуры банкротства принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства (пункт 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве). Кроме того, в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры банкротства он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Отсутствие в спорной рекламе указания на последствия введения процедуры банкротства в отношении физических лиц свидетельствует об отсутствии в рекламе всей существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях ее использования, что искажает информацию и вводит потребителя рекламы в заблуждение относительно этой услуги, нарушая часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.

При этом фразы "ЦЕНТР ПОМОЩИ КРЕДИТНЫМ ДОЛЖНИКАМ; ДОЛГ БОЛЕЕ 250000 Р. КОНСУЛЬТАЦИЯ БЕСПЛАТНО СПИСАНИЕ ФИО4 180ДНЕЙ 

<

...> +7 (8512)20-12-44", "ЦЕНТР ПОМОЩИ КРЕДИТНЫМ ДОЛЖНИКАМ БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ +7 (8512)20-12-44", вопреки мнению заявителя, не достаточно для признания спорной рекламы отвечающей требованию полноты существенной информации о рекламируемом товаре.

Ссылка заявителя на то, что указание в рекламе фразы "Гражданин может быть признан банкротом на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет потребителю самостоятельно выявить все последствия и особенности процедур банкротства, отклоняется судом.

Потребитель при выборе товара (услуги) посредством восприятия рекламы делает свой выбор исходя из самой запоминающейся, самой понятной и самой, в его понимании, необходимой информации. В большинстве случаев используемые в рекламной информации фразы трактуются рядовым потребителем рекламы буквально. Потребитель не обязан проводить анализ рекламы на основании норм законодательства.

Учитывая изложенное, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что спорная реклама является ненадлежащей.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением в рамках дела № 030/05/5-257/2023, судом отклоняются, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установлен в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее - Правила № 1922).

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 13 Правил № 1922 основаниями для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе являются как заявление о нарушении законодательства, так и собственная инициатива (в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе).

В поручением от 23.11.2022 № КТ/106046/22 "О проверке рекламы услуг по сопровождению банкротства граждан" в целях сокращения недобросовестной рекламы услуг по сопровождению банкротства граждан ФАС России указала территориальным органам на необходимость обращать дополнительное внимание на рекламу данных услуг и в случае выявления такой рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства, принимать меры, направленные на пресечение такой рекламы, предусмотренные законодательством.

В рассматриваемом случае, установив факт распространения рассматриваемой рекламы  и обнаружив в ней признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Управление при наличии соответствующей информации и поручения ФАС России от правомерно возбуждено дело № 030/05/5-257/2023 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Использование Управлением мнения членов экспертного совета по применению законодательства о рекламе, изложенного в письменных пояснениях  (Т. 1 л.д.111, 113), не свидетельствует о привлечении лиц, обладающих специальными знаниями. В рассматриваемом случае, члены экспертного совета оценивали рекламу с точки зрения рядового потребителя. 

При этом суд, также оценив соответствующую рекламу в ходе судебного разбирательства с точки зрения обычного потребителя, согласен с оценкой ее восприятия, изложенной в решении антимонопольного органа и письменных заключениях членов Экспертного совета по применению законодательства о рекламе.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, предусмотренных Правилами № 1922  арбитражным судом не установлено.

Учитывая, что оспариваемые решение Управления соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Помоги Центр" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова