ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18920/2025

Дело № А40-881/25

город Москва

3 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Оборонэнерго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2025  года

по делу № А40-881/25-133-3, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АО «Оборонэнерго» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Оборонэнерго»  (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование федерального имущества: земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030107:43 с 07.06.2012 по 30.09.2023, которая составляет 5 263,52 руб.; земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030103:49 с 14.06.2012 по 30.09.2023, которая составляет 5 257,10 руб.; земельного участка с кадастровым номером 51:08:0030106:8 с 04.07.2012 по 30.09.2023, которая составляет 4 155,97 руб.; земельного участка с кадастровым номером 51:27:003040:10 с 25.04.2012 по 30.09.2023, которая составляет 2 192,00 руб.

Решением суда от 27.03.2025 иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 284 руб.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельные участки с кадастровыми номерами: 51:06:0030107:43, 51:06:0030103:49, 51:08:0030106:8, 51:27:0030404:10 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 

На указанных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 51:06:0030107:296, 51:06:0030103:49, 51:08:0000000:108, 51:27:0010101:66, принадлежащие на праве собственности акционерному обществу «Оборонэнерго», что подтверждается сведениям из ЕГРН. 

Истец указывает, что правоустанавливающие документы на указанные участки АО «Оборонэнерго» по состоянию на 30.09.2023 не были оформлены. 

В обоснование иска истец указывает, что в период с 07.06.2012 по 30.09.2023 включительно АО «Оборонэнерго» использовало спорные участки без надлежаще оформленных документов, не осуществляя соответствующих платежей в федеральный бюджет, что привело к неосновательному обогащению. 

Расчет размера годовой арендной платы за Участок осуществлен в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2019 № 582, приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507. 

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за использование земельных участков с кадастровыми номерами: 51:06:0030107:43, 51:06:0030103:49, 51:08:0030106:8, 51:27:0030404:10 в общей сумме 16 868,59 руб., а именно: - земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030107:43 с 07.06.2012 по 30.09.2023, которая составляет 5 263,52 руб, - земельного участка с к.н. 51:06:0030103:49 с 14.06.2012 по 30.09.2023, которая составляет 5 257,10 руб, - земельного участка с к.н. 51:08:0030106:8 с 04.07.2012 по 30.09.2023, которая составляет 4 155,97 руб, - земельного участка с к.н. 51:27:0030404:10 с 25.04.2012 по 30.09.2023, которая составляет 2 192,00 руб. 

Досудебный порядок соблюден.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, также, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Исходя из ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений            ст. ст. 271, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика имеется денежное обязательство по оплате стоимости пользования земельным участком, исполнение которого просрочено, в связи с чем, ответчик также обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, учитывая применение давности в порядке п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, из которых следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Истец, как собственник земельного участка, не мог не знать о том, что на земельном участке расположен объект, принадлежащий хозяйствующему субъекту, договор аренды не оформлен, следовательно, арендатор помещения в здании обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Дата направления претензии не влечет приостановления срока исковой давности на иной период.

Исковое заявление поступило в суд 09.01.2025 г., с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, т.е. после истечения установленного действующим законодательством срока исковой давности, для заявленных требований:

- земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030107:43 за период с 07.06.2012 по 08.12.2021; 

- земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030103:49 за период с 14.06.2012 по 08.12.2021; 

- земельный участок с кадастровым номером 51:08:0030106:8 за период с 04.07.2012 по 08.12.2021; 

- земельный участок с кадастровым номером 51:27:0030404:10 за период с 25.04.2012 по 08.12.2021.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что в пределах срока истцом обоснованы требования в размере 3 284 руб., в остальной части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным расчетом:

- по земельному участку с кадастровым номером 51:06:0030107:43, площадью 150 кв.м. составляет 1 028,38 руб. за период с 09.12.2021 по 30.09.2023; за период с 09.12.2021 по 31.12.2021 задолженность составляет 33,69 руб.; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 задолженность составляет 555,98 руб.; за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 задолженность составляет 438,71 руб. 

- по земельному участку с кадастровым номером 51:06:0030103:49 площадью 150 кв.м. составляет 1 028,38 руб. за период с 09.12.2021 по 30.09.2023: за период с 09.12.2021 по 31.12.2021 задолженность составляет 33,69 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 задолженность составляет 555,98 руб. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 задолженность составляет 438,71 руб. 

- по земельному участку с кадастровым номером 51:08:0030106:8 площадью 119 кв.м. составляет 815,89 руб. за период с 09.12.2021 по 30.09.2023:: за период с 09.12.2021 по 31.12.2021 задолженность составляет 26,76 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 задолженность составляет 441,10 руб. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 задолженность составляет 348,06 руб. 

-  по земельному участку с кадастровым номером 51:27:0030404:10 площадью 60 кв.м. составляет 411,35 руб. за период с 09.12.2021 по 30.09.2023; за период с 09.12.2021 по 31.12.2021 задолженность составляет 13,47 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 задолженность составляет 222,40 руб. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 задолженность составляет 175,49 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции, с учетом досудебного порядка урегулирования спора, правильно определен период, к которому подлежит применению срок давности.

Расчет неосновательного обогащения с учетом применения давности определен верно, а также арифметически проверен судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2025 года по  делу                 № А40-881/25  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.