ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-194355/24

г. Москва

17 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-194355/24 принятое в порядке упрощенного производства 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Железнодорожная торговая компания" (Арендодатель) предъявило ИП ФИО1 (Арендатор) иск о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды № 0012838-ЖТК-МСК-01-12-2019/60 от 12.12.2019 г. за период март 2024 г. по 21.04.2024 г. в размере 436 081 руб. 60 коп., неустойки за период с 21.02.2023 г. по 21.04.2024 г. в размере 21 214 руб. 09 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.  

Судом установлено, что между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключён Договор аренды № 0012838-ЖТК-МСК-01-12-2019/60 от 12.12.2019 г., по условиям которого в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская обл., 

<

...>, нежилое здание, здание магазина № 18,  

кадастровый номер № 50:11:0020104:921, общей площадью 292,7 кв.м. (далее – недвижимое имущество).  

Недвижимое имущество передано Арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2019 г.  

Согласно п. 3.2.3 Договора Арендатор обязался вносить арендную плату в полном объеме в установленный Договором срок.  

В соответствии с абз. 3 п. 5.2 Договора внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.  

В силу п. 5.4 Договора Арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год и не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год, либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество.  

Уведомлением № 1027 от 04.08.2023 г. размер ежемесячного платежа по Договору установлен в размере 256 518 руб. 59 коп.  

Соглашением от 21.04.2024 г. Договор расторгнут, недвижимое имущество передано Арендодателю по Акту возврата 21.04.2024 г.  

В нарушение принятых по Договору обязательств Арендатором обязанность по оплате арендной платы за период с марта 2024 года по 21.04.2024 г. не исполнена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 436 081 руб. 60 коп.  

При таких обстоятельствах, Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы по Договору за указанный период.  

В соответствии с п. 6.2 Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подп. 3.2.3 Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.  

Также Истцом начислена неустойка за период с 21.02.2023 г. по 21.04.2024 г. в размере 21 214 руб. 09 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным.  

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 436 081 руб. 60 коп., неустойка за период с 21.02.2023 г. по 21.04.2024 г. в размере 21 214 руб. 09 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ в судебном порядке.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у Истца отсутствуют основания для взыскания арендной платы по Договору аренды за спорный период, т.к. Ответчик не мог использовать имущество по причине, за которую арендатор не отвечает, - не доказан.  

Ответчик указывает, что по причине проводившихся ОАО «РЖД» ремонтных работ арендовавшееся нежилое здание было ограждено строительным забором, что делало невозможным подъезд к зданию автомобилей для выгрузки товаров и подход посетителей, т.е. делало невозможным вести предпринимательскую деятельность.  

Однако Ответчик не представил никакого документального обоснования данного довода, в т.ч. не представил доказательств направления арендодателю писем, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.  

Из приложенных к отзыву на иск фотоматериалов не усматривается наличие ограничений в доступе посетителей (подхода и подъезда) к арендованному имуществу. Кроме того, невозможно достоверно установить дату фотографий.  

К отзыву на иск приложены письма ответчика, адресованные истцу и датированные 14.11.2023г., 16.11.2023г. и 08.01.2024г., однако доказательств направления данных писем истцу и/или их получения истцом в материалы дела Ответчиком также не представлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.  

Неустойка по ставке 0,1 % не является чрезмерной. Указанная ставка является обычно применяемой в деловом обороте. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-194355/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Е.Е. Кузнецова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.