АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4081/2017 

06.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.06.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   06.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Пущиной Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «РТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...> )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ КОММУНИКАЦИОННЫЕ СЕТИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>)

о взыскании 4 400 руб. 

при участии в заседании: 

от истца  - не  явились,

от ответчика - не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.06.2017г. по 30.06.2017г.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «РТС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ КОММУНИКАЦИОННЫЕ СЕТИ» о взыскании задолженности в сумме 4 400 руб.

         В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара на сумму 4 400 руб. 

Истец в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что истец получал определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 12.05.2017г. (уведомление № 66402511810400 л.д. 37 ), суд считает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, поскольку последний самостоятельно должен был предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежаще извещенным об отложении судебного разбирательства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды – 10.06.2017г. и 14.06.2017г.  не явился за получением копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

Таким образом, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования им не оспорены.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.    

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирские коммуникационные сети» выставило ООО «РТС» на оплату счет №49 от 07.08.2016г. на сумму 4 400 руб., что согласно требованиям части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой, то есть адресованным конкретному лицу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считает акцептом.

Из материалов дела видно, что истец, в свою очередь, совершил конклюдентные действия, выраженные в перечислении предварительной оплаты товара в сумме 4 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 421 от 09.08.2016г.

Таким образом, сторонами фактически был заключен договор купли-продажи, согласно которому в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 421 от 09.08.2016г. ООО «РТС» перечислило ООО «Сибирские Коммуникационные Сети» предварительную оплату в размере 4 400 руб., тогда как ответчик обязательства по передаче оплаченного товара (CADENA SHTA-1104T2, CADENA DVB-T806 ) не исполнил,  в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 4 400 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 4 400 руб. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

 Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию  от 25.01.2017г. №7, в которой указал на неисполнение обязательств по поставке товара на сумму 4 400 руб., оплаченного платежным поручением №421 от 09.08.2016г., и предложил в течении 10 дней с момента получения претензии представить документы, подтверждающие исполнение обязательства либо возвратить сумму предварительной оплаты в размере 4 400 руб., названная претензия отправлена ответчику 13.02.2017г.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства передачи товара истцу, ни доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара истцу, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его несогласие с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме                              2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Коммуникационные Сети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТС" 4 400 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Коммуникационные Сети" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО1