347/2023-68752(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36697/2022

г. Новосибирск

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Буровая Компания» (ОГРН 

<

***>),  

п. Саянтуйское, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геоэкологическая  экспедиция» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 19 от 19.08.2022 в  размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 363 рублей 01 копейки  

третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Геопроект  Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>),  

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 12.12.2022, диплом, паспорт;  ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;  

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буровая Компания» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирская геоэкологическая экспедиция» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору оказания услуг № 19 от 19.08.2022 в  

размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 363 рублей 01 копейки.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение работ для  ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены не были.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на частичную оплату  задолженности.  

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в виду отсутствия возражений сторон, дело по  существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и  перехода в судебное заседание.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца  (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 между ООО «Сибирская  геоэкологическая экспедиция» (заказчик) и ООО «Буровая компания»  (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 19, согласно условиям которого  исполнитель обязуется произвести буровые работы с отбором керна в  Сковородинской муниципальном районе юго-западной части Амурской области по  адресу: 

<

...>.  

Стоимость договора согласно пункту 4.1 договора составляет 1 800 000  рублей.  

Пунктами 4.2.1 – 4.2.2 договора предусмотрено, что первый авансовый  платеж предусмотрен в размере 400 000 рублей и выплачивается в течении трех  календарных дней с момента подписания договора и выставления счета, второй  авансовый платеж осуществляется в течении трех календарных дней с момента  начала работ в размере 500 000 рублей.  

Согласно пункту 4.3 договора окончательная оплата производится по  окончании работ в течение 60 дней после подписания акта выполненных работ.  

 Как установлено судом, работы выполнены на общую сумму 2 500 000 рублей,  что подтверждается актами № 1 от 19.09.2022 и № 2 от 26.09.2022.  

Ответчик произвел частичную оплату в размере 1 950 000 рублей. 

01.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы  задолженности. Отсутствие оплаты за выполненные работы явилось основанием  для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных  законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения, в том  числе платежное поручение № 413 от 23.12.2022, подтверждающие факт оплаты по  договору в сумме 2 250 000 рублей, из чего следует, что ответчик частично погасил  задолженность перед истцом.  

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд  констатирует, что оплаты ответчиком произведены не в полном объеме,  задолженность составляет 250 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Довод ответчика об отсутствии финансовой возможности по оплате  выполненных работ до момента оплаты генеральным подрядчиком ответчику всех  работ судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 4.3 договора  окончательная оплата производится по окончании работ в течение 60 дней после  подписания акта выполненных работ, и обязанность ответчика по оплате  выполненных и принятых у истца работ не может быть поставлена в зависимость  от действий контрагента ответчика.  

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.11.2022 по 14.12.2022.  

Условиями договора не предусмотрена мера ответственности в виде  неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.  

В связи с чем, истцом обоснованно с учетом установленных судом  обстоятельств, начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 19.11.2022 по 14.12.2022 в размере 2 363 рублей 01  копейки.  

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.  Ответчик контррасчет суду не представил.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 14 047 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без применения правил пропорции  удовлетворенных требований, поскольку ответчик после принятия арбитражным  судом искового заявления к производству добровольно удовлетворил требования о  взыскании основного долга в части, государственная пошлина в размере 230  рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне  уплаченная.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  геоэкологическая экспедиция» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Буровая Компания» задолженность в размере 250 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 363 рубля 01  копейка, государственную пошлину по иску в размере 14 047 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания»  из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 230 рублей.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента  его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в  законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Д.В. Гребенюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 6:48:15

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна