ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8301/2022

12 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 26.12.2022), (онлайн-заседание); 

от 3-их лиц: не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30967/2023)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.08.2023 по делу № А42-8301/2022 (судья С.Б.Варфоломеев) об исправлении опечатки, принятое в рамках рассмотрения дела по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 

третьи лица: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мурманску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, ФИО4 

о взыскании 300 000 руб. убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2023 по делу № А42-8301/2022 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, истец) и с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ответчик) взысканы убытки в сумме 57.700 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1211 руб. 70 коп., а всего 58 911 руб. 70 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано. 

ФИО2 23.06.2023 (с учетом дополнений от 23.07.2023) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об исправлении допущенных судом в пяти случаях опечаток и арифметических ошибок по тексту названного решения.

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 07.08.2023 заявление удовлетворено частично. 

Суд определил: «исправить допущенную в решении Арбитражного суда Мурманской области от «05» июня 2023 года по делу № А42-8301/2022 опечатку во втором абзаце второй страницы текста решения и вместо предложения «В обоснование названного требования, в дополнениях к иску и письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.84, 104, 106, 111 т.2) ФИО2 считает, что федеральный бюджет в лице Министерства должен возместить убытки вследствие незаконного привлечения ФИО4 к административной ответственности, состоящие из стоимости участия первого в интересах ФИО4 в трёх судебных заседаниях суда общей юрисдикции, а также стоимости перелёта к месту рассмотрения дела и обратно по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск – Санкт-Петербург, проезда на такси, проживания и суточных, при определении размера которых следует учесть инфляцию цен на товары (работы, услуги)» читать «В обоснование названного требования, в дополнениях к иску и письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.84, 104, 106, 111 т.2) ФИО2 считает, что федеральный бюджет в лице Министерства должен возместить убытки вследствие незаконного привлечения ФИО4 к административной ответственности, состоящие из стоимости участия первого в интересах ФИО4 в трёх судебных заседаниях суда общей юрисдикции, включая стоимость 4 перелёта к месту рассмотрения дела и обратно по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск – Санкт-Петербург, проезда на такси, проживания и суточных, при определении размера которых следует учесть инфляцию цен на товары (работы, услуги)».

 Исправить допущенную в решении Арбитражного суда Мурманской области от «05» июня 2023 года по делу № А42-8301/2022 опечатку в четвёртом абзаце седьмой страницы текста решения и вместо предложения «Так, во исполнение определения суда от 24.04.2023 (л.д.137 т.2) истцом представлены письменные пояснения о том, что поездка в город Мурманск и нахождение там четыре дня с 09.06.2019 по 12.06.2019 было обусловлено посещением концерта ФИО5» читать «Так, во исполнение определения суда от 24.04.2023 (л.д.137 т.2) истцом представлены письменные пояснения о том, что нахождение в городе Мурманске четыре дня с 09.06.2019 по 12.06.2019 было обусловлено посещением концерта ФИО5».

 Исправить допущенную в решении Арбитражного суда Мурманской области от «05» июня 2023 года по делу № А42-8301/2022 опечатку в абзаце втором страницы третьей текста решения и вместо предложения «Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 12.02.2019 по делу № 21- 162 названное постановление изменено; действия ФИО4 переквалифицированы на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2.000 руб.» читать «Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 12.02.2019 по делу № 12- 14/2019 названное постановление изменено; действия ФИО4 переквалифицированы на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2.000 руб.». Исправить допущенную в решении Арбитражного суда Мурманской области от «05» июня 2023 года по делу № А42-8301/2022 опечатку в конце абзаца шестого страницы седьмой текста решения и вместо предложения «Таким образом, поездка представителя ФИО4 в г. Мурманск и обратно обусловлена участием в судебных заседаниях 10.06.2019 по настоящему делу и в деле № 12-165/2019 и с целью посещения концерта ФИО5, а поездка для участия судебном заседании 23.09.2019 помимо настоящего дела ещё и в деле № 12-165/2019» читать «Таким образом, поездка представителя ФИО4 в г. Мурманск и обратно обусловлена участием в судебных заседаниях 10.06.2019 по настоящему делу и в деле № 12-165/2019 и с целью посещения концерта ФИО5, а поездка для участия судебном заседании 23.09.2019 помимо настоящего дела ещё и в деле № 21-328/2019». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

            В апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.08.2023 по делу № А42-8301/2022 ФИО2 просит определение от 07.08.2023 по делу № А42-83012022 изменить. Дополнительно исправить опечатку в шестом абзаце на седьмой странице решения от 05.06.2023 и текст «и с целью посещения концерта ФИО5» исключить или другим способом.

            В судебном заседании ФИО2 уточнил требования апелляционной жалобы, просил дополнительно исправить опечатку в абзаце 4 страницы 4 резолютивной части определения от 07.08.2023 «по настоящему делу» заменить на «по делу А12-183/2019» и далее в этом же абзаце заменить «настоящего дела» на «дела А21-328/2019».

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

            Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

            По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

            При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

            Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

            Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление. Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

            Исходя из смысла указанной нормы права (статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правом разъяснения судебного акта наделен только суд, принявший этот судебный акт.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2023 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в решении по делу от 05.06.2023 № А42-8301/2022 уже внесены изменения в четвертый абзац седьмой страницы по формулировке, заявленной самим ФИО2 в заявлении об исправлении опечаток от 23.06.2023, в которой он просил изложить указанный абзац в следующей редакции: «…, что нахождение в городе Мурманске четыре дня с 09.06.2019 по 12.06.2019 было обусловлено посещением концерта ФИО5». 

            С  заявлением об исправлении опечатки в шестом абзаце на седьмой странице решения от 05.06.2023 и текста в четвертом абзаце на четвертой странице определения от 07.08.2023 следует обращаться в Арбитражный суд Мурманской области, который в силу прямого указания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений имеет право давать разъяснения, исправлять описки, опечатки по принятым судебным актам.

            Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.08.2023 по делу №  А42-8301/2022  оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева