Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14548/2019

23 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения Излучинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от 16.03.2012 № 3067, освобождении земельного участка и взыскании задолженности в сумме 1 079 610,05 руб., 

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2019, 

установил:

администрация городского поселения Излучинск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 941 911,62 руб. основного долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2018, 137 698,43 руб. пени за период с 10.12.2016 по 22.07.2019, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 16.03.2012 № 3067 и об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым 86:04:0000018:903, общей площадью 10785 кв.м., расположенный по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский  автономный  округ – Югра, в состоянии, в котором он был получен, свободным от принадлежащего предпринимателю имущества путем проведения общей планировки  территории.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка от 16.03.2012 № 3067, а также существенным нарушением условий договора (л.д. 23). 

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Администрация Нижневартовского района (арендодатель) во исполнение  условий договора аренды земельного участка от 16.03.2012 № 3067 передал ФИО4 (арендатор)  в аренду земельный участок площадью 10785 кв. м с кадастровым номером 86:04:0000018:903, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Излучинск, Нижневартовский район (далее – участок) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2012 по 01.03.2014 (пункт 1.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за землю путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года до 10 числа последнего месяца этого календарного года

Пунктом 2.6 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Между ФИО4 (прежний арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) заключен договор уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.05.2012  (далее – договор уступки - л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора новый арендатор обязан оплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка № 3067 от 16.03.2012 с 01.01.2012. 

Ответчик за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 арендную плату не вносил, земельный участок не вернул, то есть осуществлял его использование. Задолженность по арендной плате за указанный период составила 941 911,62 руб. 

Претензией от 13.03.2019 № 31-276/9 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) и необходимости погашения (л.д. 18).

Истец, ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды,  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По данным истца обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате в периодс 01.10.2016 по 31.12.2018 составила 941 911,62 руб. 

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за спорный период в согласованные в договоре сроки, как и  доказательства возвращения земельного участка арендодателю, исковые требования не оспорены.

В связи с нарушением согласованных сторонами сроков внесения арендной платы истец начислил предусмотренную пунктом 2.6 договора неустойку в размере 137 698,43 руб.  за период с 10.12.2016 по 22.07.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически  верным, а требования истца подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки до момента полного погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Пункт 4.1.2 договора предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчик фактически не исполняет обязательство по внесению арендной платы на протяжении  длительного времени. 

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец в претензионном письме от 13.03.2019 № 31-276/9 обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор в связи с существенным нарушением условий договора (л.д. 18). Таким образом, досудебный порядок расторжения договора соблюден. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных договором сроков внесения арендных платежей, суд считает требование о расторжении договора аренды земельного участка от 16.03.2012 № 3067, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы отзыва о лице, неуполномоченном предъявлять претензию от имени арендодателя, опровергаются соглашением от 25.12.2017 (л.д. 28).

Исковое заявление подано уполномоченным органом, то есть надлежащим истцом. Из содержания  претензии понятна суть  предъявляемых возражений арендодателя и основание их возникновения – ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по вышеуказанному договору.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Расторгнуть договор от 16.03.2012 № 3067 аренды земельного участка.

Обязать  индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить по акту приема-передачи администрации городского поселения Излучинск  земельный участок площадью 10785 кв. м, кадастровый номер 86:04:0000018:903, расположенный по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский  автономный  округ – Югра, в состоянии, в котором он был получен, свободным от принадлежащего предпринимателю имущества путем проведения общей планировки  территории. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации городского поселения Излучинск 941 911,62 руб. основного долга, 137 698,43 руб. неустойки.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации городского поселения Излучинск неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки с 23.07.2019 по день фактической уплаты основного долга. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 29 796 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина