Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42379/23

14 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мидия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 12.07.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – истец, общество ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мидия» (далее – ответчик, компания) о взыскании – 1 042 872 руб. 28 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46728-40-2021-00179 за период февраль-март 2023 года, 21 261 руб. 69 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 27.04.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Явка представителя истца обеспечена.

Представители лиц участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией заключен договор  теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды № ТЭ-46728-40-2021-00179, согласно условиям которого общество (истец, Теплоснабжающая организация) обязуется поставлять потребителю (ответчику) тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятый ресурс. 

Общество, указывая на ненадлежащее исполнение компанией обязательств, по оплате, поставленной в заявленный период энергоресурсов, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела письменной мотивированной позиции, а также возражений относительно качества, количества, объемов принятого ресурса не поступило. Явившийся представитель ответчика в судебном заседании 20.06.2023 года устно возражал относительно суммы предъявленной к оплате неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 308, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора от 01.12.2021 № ТЭ-46728-40-2021-00179, установив факт поставки в спорный период энергоресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. 

В условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного энергоресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан математически верным. Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» - 1 042 872 руб. 28 коп. задолженности по договору от 01.12.2021 № ТЭ-46728-40-2021-00179 за период февраль-март 2023 года, 21 261 руб. 69 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 27.04.2023 года, а также 23 641 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко