АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13746/2020

г.Тверь

22 января 2021 года

(резолютивная часть решения оглашена 20 января 2021 года)

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей заявителя –  Громыко И.Б. по доверенности, ответчика –  Ионеску А.А. по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Городское хозяйство», г.Кимры Тверская область,

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь,

об оспаривании постановления от 29.09.2020 №8.2-Пс/0173-0000-2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Городское хозяйство» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Городское хозяйство») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области (далее – ответчик, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2020 №8.2-Пс/0173-0000-2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

  Ростехнадзор возражает по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Возможность замены штрафа на предупреждение оставил на усмотрение суда.

  Из материалов дела следует, Предприятие осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации №А05-12028 от 24.08.2020) и принадлежащих (находящихся в эксплуатации) МУП «Городское хозяйство», в том числе:

- система теплоснабжения микрорайона им.Калинина, рег.№А05-12028-0001 от 10.12.2019;

- система теплоснабжения г.Кимры, рег.№А05-12028-0002 от 10.12.2019 ;

- система теплоснабжения района «Шелковка», рег.№А05-12028-0003 от 10.12.2019;

- система теплоснабжения жилого района ул.Д.Баслыка, рег.№А05-12028-0004 от 10.12.2019;

- система теплоснабжения района «Центр», рег.№А05-12028-0005 от 19.02.2019;

- система теплоснабжения района «Заречье», рег.№А05-12028-0006 от 08.05.2019

При проведении Ростехнадзором проверки законодательства о промышленной безопасности в деятельности Предприятия выявлено нарушение требований при осуществлении эксплуатации опасных производственных объектов, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно: Предприятием допущено осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности, зарегистрированных в реестре опасных производственных объектов.

По факту выявленного нарушения 10.09.2020 оформлен протокол об административном правонарушении №8.2-0000-Пр/0173-2020.

Постановлением Управления от 29.09.2020 №8.2-Пс/0173-0000-2020 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере   200 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом этого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты.

Предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект.

К числу опасных производственных объектов могут относиться предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий при этом не требуется.

Из материалов дела следует, что заявитель (на момент проверки) эксплуатирует опасные производственные объекты – системы теплоснабжения.

 Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать, в том числе положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов.

  В процессе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности Управлением установлен факт осуществления Предприятием деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности, зарегистрированных в реестре опасных производственных объектов, что является нарушением пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 116-ФЗ. Данный факт Предприятием не оспаривается.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

  Последующее устранение Предприятием недостатков не является обстоятельством,  делающим правонарушение малозначительным.

  Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

  В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Суд, учитывая, характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства, привлечение к административной ответственности впервые, считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.  

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. Иного административным органом также не доказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным заменить административное наказание, назначенное Предприятию в виде административного штрафа, на предупреждение.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.09.2020 №8.2-Пс/0173-0000-2020 о назначении административного наказания, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 200 000 руб. на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья                    Е.В.Романова