/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17949/2018-АКу

г. Пермь

10 января 2019 года

Дело № А50-27646/2018 

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Голубцова В.Г., 

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края, 

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 23 октября 2018 года,  

принятое судьей Цыреновой Е.Б., путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, 

по делу № А50-27646/2018 

по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края (ОГРН 1025902267940, ИНН 5956004947)  

к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025902266235, ИНН 5956004062) 

о взыскании 1 000 руб., 

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - должник учреждение) 1000 руб. финансовой санкции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2018 года в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования управления.

В обоснование доводов заинтересованное лицо указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; управление отмечает, что факт непредставления индивидуальных сведений в отношении части застрахованных лиц дополнительно является не исправлением ошибок в ранее представленных сведения, а дополнительным направлением  сведений, что не является обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции определенной статьей 17 закона № 27-ФЗ. Как полагает управление, после установленного срока предоставление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М с типом формы «доп» в отношении лиц, сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом «исхд» за соответствующий отчетный период не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений), а свидетельствует о нарушении установленных законом сроков, так как  сведения в отношении части застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом формы «доп» за отчетный период представлены впервые, и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М с типом формы «исхд».

Учреждение письменный отзыв по возражениям управления не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из представленных по делу доказательств, управлением проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее закон №27-ФЗ), за январь 2018 года. 

В результате проверки установлено, что сведения по форме СЗВ-М (тип «исходная») за январь 2018 года первоначально были представлены обществом 16.02.2018, то есть в законодательно установленный срок. Впоследствии, 13 и 14 марта 2018 года, страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») за январь 2018 года на 2 застрахованных лиц (Мырзин Д.А. и Мирзин Р.Р.), на которые первоначально сведения не представлялись.

По результатам проверки управлением составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № № 203S18180007826, 203S18180007827 от  26.04.2018.

25.05.2018 рассмотрев акты и материалы проверок, управлением вынесены решения №№ 203S19180008551, 203S19180008552 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ, за январь 2018 года в установленный срок в виде штрафа в размере 500 руб. 

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требования, поскольку требования управления в добровольном порядке не исполнены, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций с учреждения. 

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из того, что у фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона №27-ФЗ, в редакции, действующей после 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона №27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, управление исходило из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Между тем из материалов дела следует, что страхователем отчет по форме СЗВ-М за январь 2018 года (тип - «исходный») представлен своевременно в пятнадцатидневный срок, установленный законом, что управлением не оспаривается. 

13 и 14 марта 2018 года страхователем представлены «дополняющие» формы СЗВ-М за отчетные период, за которые им уже представлялись сведения в установленные законом сроки, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, приходит к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была учреждением установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия учреждения  правомерно оценены судом первой инстанции как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 закон N 27-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения общества к ответственности. При том, что ответственность за несвоевременное представление дополняющей формы законом не предусмотрена.

Довод заявителя жалобы о том, что факт непредставления индивидуальных сведений в отношении части застрахованных лиц дополнительно является не исправлением ошибок в ранее представленных сведения, а дополнительным направлением  сведений, что не  является обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции определенной статьей 17 закона № 27-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется, в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении семи застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления  дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности Управлением не подтверждена, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано правомерно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-27646/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

В.Г. Голубцов