АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1593/2018

28 сентября 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2018г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Планета" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОАО "Бабаюртовское ДЭП №5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 989045 руб. 35 коп.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Планета"  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Бабаюртовское ДЭП №5" о взыскании 989045 руб. 35 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства, не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, а также  неявка  в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или ответчика) не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем  доказательствам.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя  истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестана от 26.06.2015 по делу №А15-61/2015, истец (поставщик)  и ответчик (покупатель)  подписали договор поставки  от 15.04.2013 №04, согласно которому  (поставщик)  обязуется  осуществить поставку на объекты покупателя нерудных дорожно-строительных материалов и товаров, необходимых для ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования в ассортименте, согласованном сторонами в протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование товара, единицы измерения, цена, количество товара по каждой партии поставляемого товара оговариваются в протоколе согласования цен (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик выполнившим свои обязательства по качестве, количеству и ассортименту с момента подписания уполномоченным представителем покупателя накладных на соответствующий объем продукции. Окончательный расчет за поставленные товары производятся  31.12.2013. В случае просрочки оплаты покупатель берет на себя обязательство платить поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Сроки оплаты определяется в рамках согласования каждой отдельной заявки  и фиксируются в протоколе согласования цены (п.4.3, 4.4 договора).

Согласно п.4.5 договора поставщик ежемесячно, на не позднее 5-го числа следующего месяца, выставляет покупателю счет-фактуру и накладную на товары, поставленные в данном календарном месяце.

Согласно указанному договору  истец поставил ответчику товар по накладным №2 от 30.04.13, №4 от 31.05.2013, №6 от 31.12.2013, что ответчик оставил без оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестана от 26.06.2015 по делу №А15-61/2015 требования истца о взыскании задолженности по договору от 15.04.2013  в размере 1104240 руб. 70 коп.  удовлетворены.

Указанную сумму ответчиком оплачена частичными платежами в процессе исполнительного производства. Первый платеж в размере 300000 руб. ответчиком произведен 07.09.2015; второй платеж в размере 804240,70 руб. - 07.06.2016

Претензионное письмо истца об оплате начисленной в соответствии с п. 4.3договора неустойки, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, истец обратился в арбитражный суд с данным иском. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Получение товара  и его неоплату  в установленный договором срок, ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте  4.3 договора стороны предусмотрели, что случае просрочки оплаты покупатель берет на себя обязательство платить поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательств по оплате продукции  ответчик не  оспорил.

В связи с этим требование истца  является обоснованным.

Согласно расчету истца размер подлежащей  уплате неустойки за просрочку оплаты товара, составляет 989045,35 руб. за период с 01.06.2015  до 07.06.2016. Расчет истца судом проверен, считает неверным.

Согласно расчету произведенному судом с ответчика в пользу истца следует взыскать 985732 руб. 56 коп.:  за период с 01.06.2015 по 06.09.2015 (1104240,70 х98х0,3%=324646,77 руб.);  за период с 08.09.2015 по 07.06.2016 (804240,70 х 274х0,3%= 661085,86 руб.).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

При таких обстоятельствах требования истца следует удовлетворить и с ответчика в пользу истца взыскать 985732 руб. 56 коп. неустойки. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в данном деле не заявлено о снижении неустойки (пени) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких  обстоятельствах  оснований для уменьшения размера неустойки (пени)  не имеется. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил госпошлину в размере 22745 руб.

В связи с этим  в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере 22703  руб.  следует отнести на ответчика и взыскать  в пользу истца, в остальной части – на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ОАО "Бабаюртовское ДЭП №5" в пользу ООО "Планета" 985732  руб. 56 коп. неустойки и 22703 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в  иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                М.С. Исаев