АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10225/2024

г. Салехард

13 декабря 2024 года

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 6 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городское эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Республика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 118 602,42 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, без вызова сторон, протоколирование не ведётся,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городское эксплуатационное управление» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к жилищно-строительному кооперативу «Республика» (далее – кооператив, ЖСК, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 118 602,42 руб. по договору управления многоквартирным домом от 01.02.2023 № 89 за период с февраля 2023 года по май 2024 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 36, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 16.10.2024 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что УПД поступили кооперативу 05.12.2023 за февраль-август 2023 года. В связи с отсутствием денежных средств, в ответ на претензию кооператив направил обществу гарантийное письмо об оплате имеющейся задолженности в полном объёме после реализации имущества. Кооперативом направлялось мировое соглашение обществу, но ответа не последовало. 29.10.2024 кооператив направил письмо о готовности оплаты задолженности с просьбой представления поквартирной расшифровки начислений за спорный период. 02.11.2024 от общества поступило электронное письмо о направлении акта сверки, УПД, поквартирного расчёта.  При этом акта сверки и поквартирного расчёта приложено не было. Кооператив осуществляет мероприятия по передачи квартир членам кооператива. Ответчиком установлены расхождения в расчётах. Заявлены ходатайства об истребовании доказательств (детальные поквартирные расшифровки начислений за жилищно-коммунальные услуги на жилые помещения за февраль - декабрь 2023, а также за январь - сентябрь 2024 года с указанием единых лицевых счетов) и отложении судебного разбирательства.

Определением от 08.11.2024 в удовлетворении ходатайств отказано. Судом отмечено, что ответчиком не указаны причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно, а также какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Из отзыва ответчика следует, что истец не препятствует получению указанных доказательств, в кратчайшие сроки предоставляя необходимую информацию (на запрос от 29.10.2024, исходящий ответ от 02.11.2024). Более того, предполагается, что указанная информация должна находиться в распоряжении ответчика, с учётом направления гарантийных писем об оплате задолженности и подготовки проекта мирового соглашения, а также наличия всей информации об МКД у жилищно-строительного кооператива (о площади жилых помещений, площади мест общего пользования и т.д.). 

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 06.12.2024.

По заявлению ответчика от 11.12.2024 суд изготавливает настоящее мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец, между обществом и кооперативом заключён договор управления многоквартирным домом от 01.02.2023 № 89 (далее – договор), по условиям которого собственники поручают, а управляющая организация (истец) принимает на себя обязанности по кправлению многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>. Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном МКД, предоставлять коммунальные услуги требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 1.1 договора).

Собственники обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором (пункт 1.5 договора).

Собственник производит оплату в рамках настоящего договора за следующие услуги: содержание и текущий ремонт общего имущества МКД; управление МКД; коммунальные услуги ХВ, ВО, ГВС, ТС, ЭС (по договорам с ресурсоснабжающими организациями) (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.4 договора стоимость работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД определяется соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в МКД. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в месяц составляет 30,17 руб. с 1 кв.м. площади помещения в месяц без НДС. В общую площадь помещения включаются площади всех помещений, встроенных шкафов согласно данным технического паспорта помещения, утверждённого БТИ, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Договор заключён на 1 год, действует с 01.02.2023 по 31.12.2023, вступает в силу с момента регистрации права собственности на объект недвижимости. При отсутствии заявления на расторжение договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока действия договора, настоящий договор считается продлённым на следующий срок на тех же условиях (пункт 7.2 договора).

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за период с февраля 2023 года по май 2024 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.10.2023 №№ 129 - 135, от 30.06.2024 №№ 76 – 85.   

Истцом направлена претензия от 05.12.2023 № 782 с требованием о погашении имеющейся задолженности. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Как установлено судом, общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>,  выбрана управляющая компания – общество (истец), а также утверждён проект договора управления МКД, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД в размере 30,17 руб. в месяц на 1 м.кв. общей площади, что подтверждается протоколом от 20.12.2022 № 1. Между сторонами заключён договор.

Истцом направлены ответчику универсальные передаточные документы об оплате содержания и ремонта общего имущества собственников на сумму 1 188 602,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД и актами сверки взаимных расчётов.

Ответчик получение УПД не отрицает. При получении УПД возражений и замечаний к объёму и качеству жилищно-коммунальных услуг не предъявил. Указывает, что задолженность образовалась из-за отсутствия денежных средств, дважды направил истцу гарантийное письмо о полной оплате задолженности после реализации жилых помещений. При этом оплату жилищно-коммунальных услуг не произвёл.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами не является уважительными причинами для нарушения обязательств (пункты 8, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлены поквартирные расчёты, акты сверки, что сделало невозможным добровольную оплату. Истец не отреагировал на направленное мировое соглашение. Ответчиком установлены расхождения в расчётах.

При этом, ответчиком контррасчёт в материалы дела не представлен.

В определении от 08.11.2024 суд указал, что из отзыва ответчика следует, что истец не препятствует получению указанных доказательств, в кратчайшие сроки предоставляя необходимую информацию (на запрос от 29.10.2024, исходящий ответ от 02.11.2024). Более того, предполагается, что указанная информация должна находиться в распоряжении ответчика, с учётом направления гарантийных писем об оплате задолженности и подготовки проекта мирового соглашения, а также наличия всей информации об МКД у жилищно-строительного кооператива (о площади жилых помещений, площади мест общего пользования и т.д.).

Ответчиком дополнительные доказательства, возражения и ходатайства, направленные на формирование позиции по делу, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Судом установлено, что жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются. При этом, как указывает ответчик в отзыве, по результатам электронной процедуры 04.10.2024 между кооперативом и Администрацией Пуровского района заключён муниципальный контракт № 0190300001324000988 на приобретение недвижимого имущества (комплекса помещений) в спорном МКД, в собственность муниципального округа Пуровский район. Таким образом, обстоятельства, на которые ранее ссылался ответчик (отсутствие средств), отпали, но обязательства ответчиком не выполняются.

Готовность оплаты задолженности кооперативом не подтверждена.

Довод ответчика об игнорировании обществом мирового соглашения судом не принимается. Само по себе, непринятие истцом мер по подписанию мирового соглашения основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, и может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Таким образом, мировое соглашение заключается при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путём.

При этом установленные процессуальным законом механизмы оказания сторонам содействия в урегулировании спора мирным путём не предусматривают принудительные меры к понуждению другой стороны заключить мировое соглашение.

В представленном проекте мирового соглашения ответчик задолженность в размере 1 118 602,42 не оспаривает, предлагает уплатить её до 28.10.2024. Между тем, документы об оплате задолженности в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что оплата в силу пункта 3.15 договора должна производится до 15 числа текущего месяца на основании счёта на оплату, судом также не принимается, поскольку истцом неустойка за нарушение сроков оплаты в рамках настоящего дела не взыскивается, ответчик оплату задолженности не произвёл ни ежемесячно согласно требованиям жилищного законодательства и договора, ни в разумные сроки после получения УПД. 

Действуя добросовестно, в целях недопущения просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец имел возможность ежемесячно обращаться к истцу для предоставления счетов на оплату или производить оплату, исходя из размера платы, установленной общим собранием собственников помещений в МКД, указанной в договоре.  

Суд полагает, что проведённая оценка доказательств соответствует положениям статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, а также статьи 71 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), а также установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Ответчик, не проявивший какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), обоснованных доводов для отказа в удовлетворении иска не привёл, конкретные факты не указал, сославшись лишь на несогласие с размером задолженности, а также на готовность оплаты задолженности, не подтвердив конкретными действиями по оплате неоспариваемого размера задолженности.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Переход к рассмотрению дела из упрощённого производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придёт к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтёт выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведённым в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление ответчиком запрошенных судом доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт оказания жилищно-коммунальных услуг истцом ответчику по спорному объекту, размер взыскиваемой задолженности и период образования задолженности.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объёме не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 118 602,42 руб. подлежат удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 04.09.2024 № 214, от 14.10.2024 № 241 уплачена государственная пошлина в размере 58 558,00 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 АПК РФ, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Республика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.04.2020, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.02.2022, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, М.О. 

<

...>)      1 118 602,42 руб. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.02.2023 № 89, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 558,00 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

М.В. Голощапов