РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3672/2023

г. Владимир

26 июля 2023 года

Резолютивная часть оглашена 19.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-3672/2023 по исковому заявлению Прокуратуры Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Муниципального образования Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в лице администрации муниципального образования Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307151118300033, ИНН 

<

***>) о признании контрактов от 03.06.2020 № 03/06-2020, от 04.06.2020 № 04/06-2020, от 05.06.2020 № 05/06, от 08.06.2020 № 08/06-2020, от 11.06.2020 № 11/06, от 15.06.2020 №15/06, от 16.06.2020 № 16/06, от 04.09.2020 № 04/09-2020, от 07.09.2020 № 07/09-202, от 09.09.2020 № 09/09-2020, от 11.09.2020 № 11/09-2020 недействительными,

при участии:

от истца – ФИО3 (по удостоверению);

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 29.05.2023 сроком действия три года;

от администрации МО Купреевское – ФИО5 (глава администрации);

от иного ответчика – не явились, извещены,

установил:

прокуратура Владимирской области в интересах Муниципального образования Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в лице администрации муниципального образования Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее - МБУК «Купреевское ЦКО», Учреждение), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о признании контрактов от 03.06.2020 № 03/06-2020, от 04.06.2020 № 04/06-2020, от 05.06.2020 № 05/06, от 08.06.2020 № 08/06-2020, от 11.06.2020 № 11/06, от 15.06.2020 № 15/06, от 16.06.2020 № 16/06, от 04.09.2020 № 04/09-2020, от 07.09.2020 № 07/09-202, от 09.09.2020 № 09/09-2020, от 11.09.2020 № 11/09-2020 недействительными.

МБУК «Купреевское ЦКО» в отзывах на исковое заявление считало заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в 2020 году администрация муниципального образования заключили с Департаментом Культуры Соглашение № 148 от 28.01.2020 «О предоставлении в 2020 году субсидии из областного бюджета муниципального образования на софинансирование мероприятий по укреплению материально-технической базы муниципальных учреждений культуры, в рамках подпрограммы «Развитие и модернизация материально-технической базы муниципальных учреждений культуры Владимирской области» государственной программы «Развитие культуры». Соглашение в 2020 году было заключено на сумму 3 008 400 руб. Субсидия была направлена на софинансирование мероприятий по укреплению материально-технической базы муниципальных учреждений культуры в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, на текущий ремонт МБУК «Колпское централизованное клубное объединение»-филиал Тащиловский СДК по адресу 

<

...>. 03.06.2020 заключено соглашение с Департаментом культуры Владимирской области № 17620452-1-2019-001 «О предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования Купреевское Гусь-Хрустального района на государственную поддержку отрасли культуры на комплексные мероприятия, направленные на создание и модернизацию учреждений культурно-досугового типа в сельской местности, включая строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, в целях достижения показателей и результатов регионального проекта «Культурная среда», входящего в состав национального проекта «Культура», в рамках государственной программы Владимирской области «Развитие культуры», на сумму 4 837 362 руб. 35 коп. Субсидия была направлена на капитальный ремонт в МБУК «Колпское централизованное клубное объединение»-филиала Тащиловский СДК. Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также-электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. На основании коммерческих предложений, заключены договоры с ИП ФИО2 на капитальный и текущий ремонт СДК с.Тащилово 11 контрактов на выполнение работ по ремонту клуба с. Тащилово. Учреждение указало, что решение комиссии Владимирского УФАС России по делу № 033/01/16-274/2021от 23.12.2021 необъективно, ни какого дробления не было. На каждый вид объем работ составлена локальная смета контракта КС-2 и КС-3, коммерческие предложения не рассматривались, которые регулируются Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе. Акты приемки выполненных работ подписывались после принятия работ и подписания «Строительным контролем» на соответствие проводимых работ, соблюдение технологий, с которым было заключено Соглашение от 03.06.2020 «Об оказании услуг по строительному контролю за выполнение работ по ремонту МБУК «Колпское ЦКО»- Тащиловский СДК, а так же Администрацией муниципального образование Купреевское (сельское поселение) была разработана и создана комиссия, по внутреннему финансовому контролю, утверждена Решением Администрации муниципального образования Купреевское (сельское поселение).

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что муниципальное бюджетное учреждение культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области имело законные основания для проведения закупки у единственного поставщика. Довод истца о том, что осуществление закупки у единственного поставщика носит исключительный характер не основан на нормах законодательства о контрактной системе, поскольку указанных правил в нем не содержится. В силу ст. 24 Закона о контрактной системе право выбора способа определения поставщика принадлежит заказчику. Довод истца о том, что в результате заключения контрактов с единственным подрядчиком данных хозяйствующий субъект получил доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, тем самым был поставлен в преимущественное положение с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, основан на предположении и не может являться основанием для признания сделки недействительной, т.к. при проведении конкурентных процедур не гарантируется участие более одного участника и снижение цены контракта. Предприниматель считает, что проведение закупки конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не могло безусловно обеспечить участие в такой закупке более одного участника и снижение цены контракта. Доказательств того, что проведение закупки конкурентными способами привело бы к снижению цены контракта и участию в ней нескольких участников в материалы дела истом не предоставлено. Истцом по делу не опровергнут тот факт, что на момент заключения оспариваемых контрактов существовала действительная необходимость в закупаемых работах, соответственно, не доказано, каким образом проведение ремонтных работ противоречило публичным интересам. Неэффективное расходование бюджетных средств без достижения цели предоставления субсидии, связанное с заключением и исполнением контрактов, надлежащими доказательствами не подтверждено. 

Истец в возражения на отзывы ответчиков на исковое заявление пояснил, что искусственное дробление единой закупки на множество закупок допустимого объема в целях уклонения от публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. Истец также пояснил, что муниципальное образование вправе осуществлять закупку у единственного поставщика на сумму, не превышающую 600 000 руб. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании названного пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. Решением Комиссии Владимирского УФАС России по делу № 033/01/16-274/2021 администрация муниципального образования Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Колпское централизованное клубное объединение», ИП ФИО2, признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в достижении и реализации антиконкурентного соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции в виде ограничения доступа на товарный рынок путем заключения одиннадцати договоров на капитальный и текущий ремонт клуба в с. Тащилово, и в непроведении закупок конкурентными способами, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В результате заключения вышеуказанных договоров единственным подрядчиком, данный хозяйствующий субъект получил доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, тем самым был поставлен в преимущественное положение с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность. Заключив договоры способом «закупка у единственного поставщика», заказчик ограничил круг возможных участников закупки, исключив хозяйствующие субъекты, которые могли бы поставить рассматриваемый товар в соответствии с требованиями законодательства и документации, соответствующие определенным требованиям к осуществлению данного вида деятельности. Таким образом, несоблюдением учреждением процедуры закупки нарушены права третьих лиц - потенциальных участников закупки, которые могли принять участие в конкурентных торгах, предложив свои условия о цене контракта, также нарушены публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения контракта и не достигнуты цели, для которых был принят Закон о контрактной системе. Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному подрядчику - ИП ФИО2 и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контракта.

В судебном заседании 19.07.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил в материалы дела возражения на отзыв администрации МО Купреевское на иск.

Представитель администрации МО Купреевское и представитель ИП ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Дело рассмотрено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Дополнительных письменных позиций, ходатайств, заявлений, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 между Департаментом культуры Владимирской области и администрацией муниципального образования Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области подписано соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования Купреевское Гусь-Хрустального района на государственную поддержку отрасли культуры на комплексные мероприятия, направленные на создание и модернизацию учреждений культурно-досугового типа в сельской местности, включая строительство, реконструкцию и капитальные ремонт зданий, в целях достижения показателей и результатов регионального проекта «Культурная среда», входящего в состав национального проекта «Культура», в рамках государственной программы Владимирской области «Развитие культуры» № 17620452-1-2019-001.

Предметом вышеуказанного соглашения является предоставление из бюджета Владимирской области в 2020-2022 годах бюджету сельского поселения Купреевское субсидии на государственную поддержку отрасли культуры на комплексные мероприятия, направленные на создание и модернизацию учреждений культурно-досугового типа в сельской местности, включая строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках регионального проекта «Культурная среда», подпрограммы Развитие и модернизация материально-технической базы муниципальных учреждений культуры Владимирской области» государственной программы Владимирской области «Развитие культуры», утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 29.11.2013 № 1348.

Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете сельского поселения Купрееевское на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта в целях софинансирования которых предоставляется субсидия составляет 4 837 362 руб. в 2020 году.

06.08.2020 между администрацией МО Купреевское и МБУК «Колпское ЦКО» заключено соглашение о предоставлении МБУК «Колпское ЦКО» из бюджета МО Купреевское субсидии на капитальный ремонт здания сельского дома культуры в с. Тащилово.

В целях освоения выделенной субсидии, 15.06.2020 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен контракт с единственным поставщиком № 15/06 (далее – контракт № 15/06), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли клуба по адресу: Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-он, 

<

...>, а заказчик принять их оплатить.

Срок исполнения контракта составляет 90 календарных дней (пункт 2.1 контракта № 15/06).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта № 15/06.

Из пункта 4.1 контракта № 15/06 стоимость работ согласно настоящему контракту составляет 540 000 руб. (пятьсот сорок тысяч рублей) 00 копеек. НДС не облагается.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 5.1 контракта № 15/06).

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 11.09.2020 заключен контракт с единственным поставщиком № 11/09-2020 (далее – контракт № 11/09-2020), в соответствии  пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по текущему ремонту фронтонов клуба по адресу; 

<

...>, а заказчик принять их и оплатить.

Из пункта 2.1 контракта № 11/09-2020 следует, что срок исполнения контракта составляет 60 календарных дней.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта № 11/09-2020.

Согласно пункту 4.1 контракта № 11/09-2020 стоимость работ согласно настоящему контракту составляет 119 461 руб. (сто девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек, НДС не облагается.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 контракта № 11/09-2020).

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 09.09.2020 заключен контракт с единственным поставщиком № 09/09-2020 (далее – контракт № 09/09-2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по текущему ремонту дверных проемов в наружных стенах клуба по адресу; 

<

...>, а заказчик принять их и оплатить.

В силу пункта 2.1 контракта № 09/09-2020 срок исполнения контракта составляет 60 календарных дней.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта № 09/09-2020.

Согласно пункту 4.1 контракта № 09/09-2020 стоимость работ согласно настоящему контракту составляет 291 983,00 (двести девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек. НДС не облагается.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 контракта № 09/09-2020).

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 04.09.2020 заключен контракт с единственным поставщиком № 04/09-2020 (далее – контракт № 04/09-2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по текущему ремонту кровельного покрытия клуба по адресу: 

<

...>, а заказчик принять их и оплатить.

Срок исполнения контракта составляет 60 календарных дней (пункт 2.1 контракта № 04/09-2020).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта № 04/09-2020.

Из пункта 4.1 контракта № 04/09-2020 следует, что стоимость работ согласно настоящему контракту составляет 298 877 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 контракта № 04/09-2020).

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 07.09.2020 заключен контракт с единственным поставщиком № 07/09-2020 (далее – контракт№ 07/09-2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по текущему ремонту кровельного покрытия клуба по адресу: 

<

...>, а заказчик принять их и оплатить.

Срок исполнения контракта составляет 60 календарных дней (пункт 2.1 контракта № 07/09-2020).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта № 07/09-2020.

Стоимость работ согласно настоящему контракту составляет 299 233 (двести девяносто девять тысяч двести тридцать три) рубля 00 копеек. НДС не облагается (пункт 4.1 контракта № 07/09-2020).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 контракта № 07/09-2020).

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 03.06.2020 заключен контракт с единственным поставщиком № 03/06-2020 (далее – контракт № 03/06-2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фундамента пристройки клуба по адресу: 

<

...>, а заказчик принять их и оплатить.

Срок исполнения контракта составляет 60 календарных дней (пункт 2.1 контракта № 03/06-2020).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта № 03/06-2020.

Согласно пункту 4.1 контракта № 03/06-2020 стоимость работ согласно настоящему контракту составляет 506 525 (пятьсот шесть тысяч пятьсот двадцать пять ) рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 контракта № 03/06-2020).

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 04.06.2020 заключен контракт с единственным поставщиком № 04/06-2020 (далее – контракт № 04/06-2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы капитальному ремонту стены пристройки клуба по адресу: 

<

...>, а заказчик принять их и оплатить.

Срок исполнения Контракта составляет 60 календарных дней (пункт 2.1 контракта № 04/06-2020).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта № 04/06-2020.

Согласно пункту 4.1 контракта № 04/06-2020 стоимость работ согласно настоящему контракту составляет 551 526 (пять пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует полного выполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 контракта № 04/06-2020).

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 08.06.2020 заключен контракт с единственным поставщиком № 08/06 (далее – контракт № 08/06), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту стены пристройки клуба по адресу: 

<

...>, а заказчик принять их и оплатить.

Срок исполнения Контракта составляет 90 календарных дней (пункт 2.1 контракта № 08/06).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта № 08/06.

Согласно пункту 4.1 контракта № 08/06 стоимость работ согласно настоящему контракту составляет 595 000,00 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует полного выполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 контракта № 08/06).

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 05.06.2020 заключен контракт с единственным поставщиком № 05/06 (далее – контракт № 05/06), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровельного покрытия клуба по адресу: 

<

...>, а заказчик принять их и оплатить.

Срок исполнения Контракта составляет 90 календарных дней (пункт 2.1 контракта № 05/06).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта № 05/06.

Согласно пункту 4.1 контракта № 05/06 стоимость работ согласно настоящему контракту составляет 451 879 (четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек НДС не облагается (с учетом дополнительного соглашения от 06.06.2020 № 1).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует полного выполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 контракта № 05/06).

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 16.06.2020 заключен контракт с единственным поставщиком № 16/06 (далее – контракт № 16/06), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту утепления кровли клуба по адресу: 

<

...>, а заказчик принять их и оплатить.

Срок исполнения контракта составляет 90 календарных дней (пункт 2.1 контракта № 16/06).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта № 16/06.

Согласно пункту 4.1 контракта № 16/06 стоимость работ согласно настоящему Контракту составляет 535 432,35 (пятьсот тридцать пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 35 копеек НДС не облагается.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует полного выполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 контракта № 16/06).

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 11.06.2020 заключен контракт с единственным поставщиком № 11/06 (далее – контракт № 11/06), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фронтонов клуба по адресу: 

<

...>, а заказчик принять их и оплатить.

Срок исполнения Контракта составляет 90 календарных дней (пункт 2.1 контракта № 11/06).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта № 11/06.

Стоимость работ согласно настоящему Контракту составляет 567 000,00 (пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 4.1 контракта № 11/06).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует полного выполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 контракта № 11/06).

Истец поясняет, что искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок «малого объема» (до 600 000 рублей каждая) в целях непроведения публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. Все контракты были заключены у единственного поставщика.

Тождественность предметов договоров, временной интервал, в течение которого они заключены и исполнены, единая цель договоров – выполнение работ по ремонту Тащиловского СДК, свидетельствует о том, что закупки намеренно были разбиты МБУК «Колпское ЦКО» на несколько контрактов с единственным поставщиком в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Фактически указанные контракты образуют сделку, искусственно раздробленную и оформленную 11 самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур отсутствовали.

По факту возможного нарушения закона о защите конкуренции, выразившего в отказе от конкурентных процедур и осуществления закупки у единственного поставщика путем искусственного дробления заказа, заключения антиконкурентного соглашения между бюджетным учреждением и индивидуальным предпринимателем, межрайонной прокуратурой направлена информация в УФАС по Владимирской области для принятия соответствующего решения.

Решением Комиссии Владимирского УФАС России по делу №033/01/16-274/2021 администрация муниципального образования Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Колпское централизованное клубное объединение», ИП ФИО2, признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в достижении и реализации антиконкурентного соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции в виде ограничения доступа на товарный рынок путем заключения одиннадцати договоров на капитальный и текущий ремонт клуба в с. Тащилово, и в непроведении закупок конкурентными способами, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Прокурор, полагая, что спорные контракты заключены в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании контрактов от 03.06.2020 № 03/06-2020, от 04.06.2020 № 04/06-2020, от 05.06.2020 № 05/06, от 08.06.2020 № 08/06-2020, от 11.06.2020 № 11/06, от 15.06.2020 №15/06, от 16.06.2020 № 16/06, от 04.09.2020 № 04/09-2020, от 07.09.2020 № 07/09-202, от 09.09.2020 № 09/09-2020, от 11.09.2020 № 11/09-2020 недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 4 статьи 16 федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ) запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление ними согласованных действий, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Особенности проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона № 135-ФЗ, установлены пунктом 10.8 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В статье 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления закупки у единственного поставщика без использования конкретных способов определения поставщиков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 600 000 руб., в том числе по одному и тому же товару (работе, услуге) у одного и того же поставщика (подрядчика, исполнителя), которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Вместе с тем по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до шестисот тысяч рублей каждая, в целях исключения публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу, что предусмотренные контрактами работы (по ремонту клуба, расположенного по адресу: Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-он, 

<

...>) являются идентичными, выполняются на одной и той же территории, в одинаковые сроки, выполнение указанных работ в рамках единого контракта экономически целесообразно.

Фактически спорные контракты образуют единые сделки, искусственно раздробленные и оформленные самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений (шестьсот тысяч рублей), предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В результате достижения соглашения и заключения муниципальных контрактов с Предпринимателем (единственным исполнителем), последний получил доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта.

Заключение контрактов с Предпринимателем способствовало созданию ему преимущественного положения и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Действия Учреждения и Предпринимателя по заключению контрактов без проведения конкурентных процедур привели к реальному устранению конкуренции на рынке выполнения спорных работ, что также подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 23.12.2021 по делу № 033/01/16-274/2021, которым администрация муниципального образования Купреевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Колпское централизованное клубное объединение», ИП ФИО2, признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Следовательно, оспариваемые контракты заключены без проведения соответствующих торгов, т.е. с нарушением положений Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заключенные ответчиками договоры противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и признает недействительным (ничтожными) контракты от 03.06.2020 № 03/06-2020, от 04.06.2020 № 04/06-2020, от 05.06.2020 № 05/06, от 08.06.2020 № 08/06-2020, от 11.06.2020 № 11/06, от 15.06.2020 №15/06, от 16.06.2020 № 16/06, от 04.09.2020 № 04/09-2020, от 07.09.2020 № 07/09-202, от 09.09.2020 № 09/09-2020, от 11.09.2020 № 11/09-2020.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать контракт от 15.06.2020 № 15/06, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Признать контракт от 11.09.2020 № 11/09-2020, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Признать контракт от 09.09.2020 № 09/09-2020, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Признать контракт от 04.09.2020 № 04/09-2020, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Признать контракт от 07.09.2020 № 07/09-2020, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Признать контракт от 03.06.2020 № 03/06-2020, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Признать контракт от 04.06.2020 № 04/06-2020, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Признать контракт от 08.06.2020 № 08/06, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Признать контракт от 05.06.2020 № 05/06, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Признать контракт от 16.06.2020 № 16/06, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Признать контракт от 11.06.2020 № 11/06, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Купреевское централизованное клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Смагина