ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-2371/2018

г. Ессентуки

19 марта   2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта   2019  года,

полный текст постановления изготовлен 19  марта   2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «НЕСКО» на решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 12 декабря  2018 года по делу №  А22-2371/2018 (судья Анжукаева Е.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «НЕСКО»,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия,

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия,

об оспаривании действий (решения) налогового органа,

при участии в судебном заседании: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия – ФИО2 по доверенности от 17.01.2019 №02-08/00301,

от  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - ФИО2 по доверенности от 04.03.2019 №03-05/02245,

от  закрытого акционерного общества «НЕСКО»  -  ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

 

                                             УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «НЕСКО» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Калмыкия (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в предоставлении информации о движимом и недвижимом имуществе должника - общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл», обязании инспекции устранить нарушения и представить заявителю запрошенную информацию. 

Решением      Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 12 декабря  2018 года в удовлетворении заявления   общества отказано.

Решение мотивировано тем, что  у налогового органа отсутствует нормативно предусмотренная обязанность по представлению взыскателю информации о движимом и недвижимом имуществе

Не согласившись с принятым решением, общество  обратилось   с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает  о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает   о  том, что  в соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона  об исполнительном производстве     если  сведений  о наличии  у должника имущества  не имеется, то судебный пристав – исполнитель запрашивает  эти сведения у налогового органа; взыскатель  при  наличии  у него исполнительного листа  с истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении  этих сведений.

До начала судебного заседания от  инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу  удовлетворить.

Представители налогового органа  в судебном заседании поддержали  отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без   изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу,   выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 12 декабря  2018 года по делу №  А22-2371/2018 следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

Общество является взыскателем на основании исполнительного листа серии ФС №014779885 от 12.04.2018, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан на основании решения от 13.12.2017 по делу №А65-30244/2017, о взыскании с ООО «ЕвроСибОйл» в пользу Общества задолженности в сумме 3302573 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39513 руб. 00 коп.

20.04.2018 общество обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении информации об имуществе и открытых банковских счетах должника ООО «ЕвроСибОйл».

Письмом от 11.05.2018 №03-32/03823 инспекция требование взыскателя в части предоставления сведений об открытых в банках счетах должника удовлетворила, в предоставлении сведений об имуществе должника отказала со ссылкой на положения статьи 102 НК РФ.

Решением Управления от 20.06.2018 №32 жалоба  общества на действия  инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями инспекции по отказу в представлении информации, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован в статье 69 Закона об исполнительном производстве и предусматривает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Таким образом, взыскатель вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений об имущественном положении должника. Однако необходимо учитывать, что право на получение данной информации не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных, прежде всего с информацией, относящейся к налоговой тайне, определенной статьей 102 НК РФ.

В связи с этим законодателем установлен исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть запрошены взыскателем, в частности, у налоговых органов.

К таким сведениям, как следует из части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, отнесены: сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу указанных норм, по запросу судебного пристава-исполнителя, а равно взыскателя налоговый орган предоставляет информацию о счетах (вкладах) должника, открытых в банках (кредитных организациях).

Эта информация заявителю представлена.

Иная информация, ставшая известной налоговому органу, в силу пункта 1 статьи 102 НК РФ составляет налоговую тайну и разглашению третьим лицам не подлежит.

Суд первой инстанции верно указал, что у налогового органа отсутствует нормативно предусмотренная обязанность по представлению взыскателю информации о движимом и недвижимом имуществе, поскольку в рассматриваемом случае она не подпадает под исключения, содержащиеся в пункте 1 статьи 102 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что  частью 8 ст. 69 Закона  об исполнительном производстве  предусмотрено, что  если  сведений  о наличии  у должника имущества  не имеется, то судебный пристав – исполнитель запрашивает  эти сведения у налогового органа; взыскатель  при  наличии  у него исполнительного листа  с истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении  этих сведений, поэтому отказ в предоставлении сведений об имуществе неправомерен,  – отклоняется. В пункте 9   статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен закрытый перечень информации, который налоговый орган вправе предоставить по запросу взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и  им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 12 декабря  2018 года по делу №  А22-2371/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь  статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 12 декабря  2018 года по делу №  А22-2371/2018 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   С.А. Параскевова   

                                                                                              М.У. Семенов