АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27815/2020

07 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 07 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал 74», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс-М», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании 165 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транскапитал 74», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец), 22.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс-М», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчики), о взыскании 165 000 руб., судебных расходов в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Протокольным определением от 17.11.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики отзывы в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года между ООО «ТРАНСКАПИТАЛ74» и ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» был заключен договор-заявка № 1531-19 на перевозку грузов (бананов) автомобильным транспортом по маршруту г.Санкт-Петербург - г. Челябинск с датой погрузки 20 декабря 2019 года, с датой выгрузки 24 декабря 2020 года (водитель ФИО2).

Согласно вышеуказанного договора-заявки, заказчик - «Автоальянс-М» обязуется оплатить услуги (стоимость перевозки) в размере 165 000 рублей в течение 7-10 банковских дней после получения оригиналов ТТН с печатью и подписью грузополучателя, бухгалтерских документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика ООО «ТРАНСКАПИТАЛ74»

Исполняя принятые на себя обязательства, 20.12.2019 года груз (бананы) был погружен на автомобиль КамАЗ М592 ХР 174, полуприцепа АН2821 39 в городе Санкт-Петербург, доставлен в город Челябинск и выгружен 24.12.2019 года, передан грузополучателю.

Получение и доставка груза подтверждаются товарно-транспортной накладной от 20.12.2020 года, тальманским листом, актами приема-передачи товара на складе покупателя № 133032 от 24.12.2019 года, № 133033 от 24.12.2019 года.

Ни со стороны грузоотправителя, ни со стороны грузополучателя, ни со стороны ответчиков никаких претензий по доставке груза не поступило.

Оригиналы ТТН от 20.12.2019 года, тальманского листа, актов приема-передачи товара на складе покупателя № 133032 от 24.12.2019 года, № 133033 от 24.12.2019 года с печатью и подписью грузополучателя, бухгалтерские документы были отправлены 13.01.2020 года в адрес ответчика ООО «АЛЬЯНС-М» курьерской доставкой Major Express и вручены ответчику 15 января 2020 года, что подтверждается копией экспедиторской расписки № 14 0106 3936, отчетом о доставке.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан был оплатить услуги по перевозке грузов в срок до 29 января 2020 года. Однако оплата не поступила.

После устных переговоров между ООО «ТРАНСКАПИТАЛ74», ООО «АВТОАЛЬЯНС-М» и ООО «Транссервис» было заключено соглашение, согласно которому ООО «Транссервис» приняло на себя обязательство по уплате ООО «ТРАНСКАПИТАЛ74» денежной суммы 165 000 рублей в срок до 13 марта 2020 года.

 Указанное соглашение подписано истцом и ответчиками, подтверждает согласие ответчиков на оплату услуг по перевозке груза, факт доставки груза, то есть факт выполнения истцом обязательств по доставке груза в соответствии с условиями договора заявки № 1531-19 от 19.12.2019 года.

23 марта 2020 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об оплате денежной суммы 165 000 рублей.

Ответа на претензию не поступило до настоящего времени.

До настоящего времени оплаты за оказанные услуги по договору-заявке № 1531 от 19.12.2019 года на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту г.Санкт-Петербург - г. Челябинск с датой погрузки 20 декабря 2019 года, с датой выгрузки 24 декабря 2020 года, заключенному между ООО «ТРАНСКАПИТАЛ74» и ООО «АВТОАЛЬЯНС», ни от одного из ответчиков не поступило.

Пункт 6 соглашения от 25.02.2020 года предусматривает, что если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Челябинской области.

Наличие непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежное обязательство не исполнено должником – ООО «ТрансСервис» на дату вынесения решения. Требование истца основано на законе и подтверждено материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 165 000 руб., подлежит взысканию с ответчика - ООО «ТрансСервис»  в пользу истца.

Требование истца к ООО «Автоальянс-М» не обосновано и не подлежит удовлетворению, с учетом Соглашения от 25.02.2020.

В соотв. со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из материалов дела, 29.06.2020  между истцом (заказчик) и  Магнитогорской городской коллегии адвокатов заключен договор об оказании юридической помощи. 

Истец перечислил Магнитогорской городской коллегии адвокатов денежные средства в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением  от 02.07.2020 № 300. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно. 

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Факт оплаты расходов истца, связанных с услугами представителя, подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в сумме 3 000 рублей. 

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. в данном случае не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал 74», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, основной долг в размере 165 000 руб., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 950 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс-М», ОГРН 

<

***>, г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

              И.В. Костарева