АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-1617/2020

г. Южно-Сахалинск

«30» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2020 года. 

        Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных хозяйственному обществу, единоличным исполнительным органом, при участии 

           от истца: ФИО3 по доверенности от 03.12.2019 (паспорт); 

           ответчик – ФИО2: не явился;  

          от третьих лиц:

           ООО «Кандаков»: не явился;

          ООО «Соболь»: не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2020 года в  суд поступило исковое заявление акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» (далее- АО «Сахалинавтодорснаб») к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных хозяйственному обществу, единоличным исполнительным органом в сумме 473 672 рубля 76 копеек. 

Иск основан на том, что ФИО2 являлся исполняющим обязанности директора АО «Сахалинавтодорснаб». ФИО2 произвел перевод денежных сумм третьему лицу при том, что на данную сумму состоялся подтвержденный решением суда зачет. Поскольку имеется решение суда то истец считает данную сумму юридически невозвратной и просит взыскать ее в возмещение ущерба.

Ответчик пояснил, что перевод был выполнен с целью предоставления третьему лицу финансовых средств для реализации совместного участия в заключении муниципального контракта.  Кроме того, ООО «Кандаков» признает наличие долга на спорную сумму и готово ее возместить истцу. 

   Определением суда от 14.04.2020 года к участию в деле привлечены  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кандаков» и Общество с ограниченной ответственностью «Соболь».

В судебном заседании представитель ООО «Кандаков» представила платежный документ о переводе истцу 30 000 рублей. Пояснила, что вся сумма долга будет возвращена истцу. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

  В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

   ФИО2 был принят на работу в АО «Сахалинавтодорснаб» 19.05.2016 на должность заместителя генерального директора, а в период с 11 июля 2019 г. по 18 ноября 2019 г. в соответствии с Распоряжением от 10.07.2019 №591-р Минимущества -  единственного акционера Общества исполнял обязанности единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО «Сахалинавтодорснаб»  в порядке совмещения. На основании дополнительного соглашения №8-16/5от 11.07.2019 к трудовому договору № 8-16 от 19.05.2016 г. ответчику была назначена доплата за исполнение обязанностей генерального в размере 30 % заработной платы должностного оклада отсутствующего руководителя, при совмещении должностей. В ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ФИО2 являлся лицом, действующим без доверенности от имени АО «Сахалинавтодорснаб», лист записи ЕГРЮЛ от 08.08.2019.

30.10.2019 г. исполняющий обязанности генерального директора ФИО2 выдал распоряжение бухгалтерии оплатить несуществующий долг по договору купли-продажи мазута ООО «Кандаков» на основании письма № 118/19 от 25.10.2019. В тот же день ведущий бухгалтер перевела денежные средства согласно реквизитам, указанным в письме ООО «Кандаков», на расчетный счет ООО «Соболь» денежные средства в размере 473 672 рубля  76 копеек. 

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между ООО «Кандаков» и АО «Сахалинавтодорснаб» был проведен взаимозачет на спорную сумму, что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов за период 2018 года между ООО «Кандаков и АО «Сахалинавтодорснаб», в котором указано на конечное сальдо  1 435 510 рублей 60 копеек в пользу истца со ссылкой на  оборота за период в объеме 473 672 рубля 76 копеек рублей, подписанный ответчиком. 

      Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2019 г. по делу № А59-7904/2018 установлено, что на указанную сумму между истцом и ООО «Кандаков» состоялся зачет. Должником согласно названному решению суда и составленным документам  является ООО «Кандаков», задолженность составляла 1 435 510 рублей  60 копеек -  основного долга, 134 090 рублей 80 копеек  - процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение получено  Обществом 04.10.2019, то есть до платежа.  

В соответствии с пунктом 1.2 Устава Общества, утвержденным распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 18 июля 2014 года № 1465-р (далее - Устав) учредителем Общества является Сахалинская область в лице министерства имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава и пунктом 1 статьи 69 Закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» при осуществлении своих полномочий исполнительный орган общества (генеральный директор), при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 71 Закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (генеральному директору) о возмещении причиненных ему убытков.

Истец указывает, что судебный процесс по делу № А59-7904/2018 начался гораздо ранее, чем ФИО2 занял пост генерального директора, в 2018 году.  Однако именно им уточнялись требования по ООО «Кандаков», то есть в том числе подтверждался проведенный взаимозачет на сумму 473 672 рублей 76 копеек. Ответчик не только знал о взаимозачете, но и подписывал все необходимые документы при предоставлении их в суд  для снижения долга в судебном процессе с участием ООО «Кандаков». Несмотря на это 30.10.2019 года  денежные средства в размере 473 672 рубля  76 копеек  были переведены по письменному распоряжению и.о. генерального директора ФИО2 на расчетный счет ООО «Соболь» согласно указанным в письме реквизитам. 

Из имеющихся в деле служебных записок главного бухгалтера и ведущего бухгалтера вновь назначенному директору стало известно об обстоятельствах данного перевода. ФИО2 устно пояснил, что ООО «Кандаков» получило деньги на участие в торгах для последующей работы с истцом. Решать вопрос по возврату денежных средств отказался, предложил подать в суд на ООО «Кандаков», а 28 декабря 2019 года подал заявление на увольнение.

12 февраля 2020 года в адрес ООО «Кандаков» было направлено претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства, на которое оно не ответило. 

В подпункте 5 пункта 2, пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление № 62) недобросовестность действий директора считается доказанной, в частности, когда директор: совершил сделку с заведомо не способным исполнить обязательство лицом. В подпункте 1 пункта 3, пункте 12 постановления № 62 обращено внимание на то, что неразумность действий директора предполагается в ситуации, когда он принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации.

Кроме того, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку имеется вступившее в законную  силу решение суда, установившее факт отсутствия долга у ООО «Кандаков» на спорную сумму, то у истца отсутствует право требования к ООО «Кандаков» по возврату суммы неосновательного обогащения. 

Перечисленные 30 000 рублей ФИО4 истец возвратил платежным поручением № 963 от 23.07.2020 года, поскольку между истцом и ФИО4 отсутствуют какие-либо взаимоотношения по спорной сумме.  

Таким образом, иск в части суммы основного долга подлежит удовлетворению. 

        Истец просит взыскать сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ. 

        Суд полагает,  что оснований для  применения ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик данными денежными средствами не пользовался. Предметом настоящего иска являются убытки, начисление процентов на сумму убытков не предусмотрено, при неисполнении решения суда такая возможность  у истца появиться, поскольку у ответчика возникнет денежный долг. 

Истцом доказательств того, что в связи с действиями ответчика Общество уплачивало кому-либо проценты за пользование чужими денежными средствами, не представлено. 

          В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск подлежит частичному удовлетворению (97,609%), поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 12 400 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.  

                                                                Р Е Ш И Л: 

Иск АО  «Сахалинавтодорснаб» удовлетворить частично.

          Взыскать с ФИО2 в  пользу акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» 473 672 рубля 76 копеек в возмещение ущерба, 12 400 рублей возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 486 072 рубля 76 копеек.

          В удовлетворении иска в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова