АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1244/2020

г. Биробиджан

19 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900511880, ИНН 7901026021)

о взыскании 487 942,42 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Комитет информационных технологий и связи Еврейской автономной области (далее – Комитет) 487 942,42 рубля, в том числе 432 032,70 руб. основной долг с 01.02.2019 по 30.06.2019, с 01.09.2019 по 31.12.2019;  

- неустойку за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 55 909,72  руб.;

- неустойку, подлежащую начислению с 25.06.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из имеющихся документов Обществом (Исполнитель) и Комитетом (Заказчик) 29.01.2019 заключены государственный контракты № 0178200002018000037-0210582-01, от 27.08.2019 №  0178200002019000009, по условиям которых Исполнитель по поручению Заказчика в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) обязался оказывать телекоммуникационные услуги.

В соответствии с принятыми обязательствами Общество оказало Комитету услуги общей стоимостью 432 032,70 руб..

В связи с непринятием ответчиком мер по оплате названной суммы в установленные контрактом сроки истец направил Комитету претензию, в которой просил произвести погашение задолженности в течение пяти банковских дней с момента получения данного обращения.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило поводом для подачи Обществом настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, государственные контракты подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания их  незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по государственным контрактам исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается документами и не оспаривается Комитетом.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер Комитетом не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением Комитетом договорных обязательств Общество просило взыскать 55 909,72  руб. пени, начисленной за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В  государственных контрактах стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт неисполнения Комитетом обязательств по государственному контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки законно и обосновано.

За рассмотрение настоящего иска Обществом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Вместе с тем, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора, составляет 12 759 рублей.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 21 836 рублей излишне уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить полностью.

Взыскать с комитета информационных технологий и связи Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 487 942,42 рубля, в том числе 432 032,70 руб. основной долг;  

- неустойку за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 55 909,72  руб.;

- неустойку, подлежащую начислению с 25.06.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 12 759 рублей  государственная пошлина.

Возвратить публичному  акционерному  обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 21 836 рублей государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1