АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31415/23

г. Уфа

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по иску

АО "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН        

<

***>)

к ОАО "УЖХ Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: АО "Альфа-Банк", ООО "Жилой квартал 55", в/у ФИО1

о взыскании 47 200 руб.

 

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

 

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "УЖХ Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан" о взыскании 47 200 руб. суммы убытков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: АО "Альфа-Банк", ООО "Жилой квартал 55", в/у ФИО1

От истца поступили пояснения. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Поскольку истец, третьи лица и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, АО "Альфа-Банк" является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> этаж,  в указанном помещении  находится офис банка. 

Договор аренды от 17.08.2017г. заключен третьим лицом с  собственниками  нежилого помещения  ИП ФИО2 и ИП ФИО3 

  В целях индивидуализации  и  информационного  оформления компании, над входной группой установлена вывеска – световой короб с брендовым знаком "Альфа-Банк".

28.04.2021г. между АО "АльфаСтрахование" и АО "Альфа-Банк" был заключен договор (полис) страхования имущества юридических лиц № 0311F/919/0000014/21.    Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования имущества» от 01.09.2011г. и «Дополнительным условиям к ним» (далее – Правила страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. Перечень застрахованного имущества представлен в приложениях №1-4 к данному договору страхования. Также по данному договору страхования застраховано имущество, принадлежащее АО "Альфа-Банк" и находящееся в торговых точках Блока «Розничный бизнес», расположенных в Москве и Московской области. 

Согласно п. 3 договора страхования выгодоприобретателем по застрахованному имуществу является страхователь.

Согласно п. 4 срок действия договора страхования с 01 мая 2021 года по 30.04.2022г. включительно.

Согласно п.9 договора страхования, страховым случаем, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие одного или нескольких из следующих событий: 

- пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей – в соответствии с п. 3.2.1. Правил страхования;

- падение на застрахованное имущество летающих объектов или их частей и грузов – в соответствии с п. 3.2.2. Правил страхования;

- опасных природных явлений – в соответствии с п. 3.2.3. Правил и приложением «Дополнительные условия по страхованию от опасных природных явлений»

- взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других технических устройств - в соответствии с п. 3.2.4. Правил и приложением «Дополнительные условия по страхованию убытков от взрыва»;

- повреждения застрахованного имущества в результате аварий гидравлических систем – в соответствии с п. 3.2.5 и приложением «Дополнительные условия по страхованию имущества от повреждения в результате аварий гидравлических систем»;

- противоправных действий третьих лиц, подпадающих под определения Уголовного кодекса РФ, а именно:

-кражи с незаконным проникновением (в соответствии с п. 3.2.6. Правил и приложением «Дополнительные условия по страхованию от кражи с незаконным проникновением»);

- грабежа;

- разбоя;

- умышленного уничтожения или повреждения имущества;

- хулиганства;

- вандализма.

- боя оконных стекол зеркал и витрин в соответствии с пп.3.2.8. «Правил и «Дополнительными условиями по страхованию на случай боя оконных стекол, зеркал, и витрин к ним»;

- поломок электротехнического оборудования (в соответствии с п. 3.2.9. «Правил страхования» и в соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1. «Дополнительных условий по страхованию электротехнического оборудования» к ним;

- наезда транспортных средств, навала судна на застрахованное имущество (в соответствии с п. 3.2.11. «Правил»;

 - падения сосулек и других предметов (в результате которого будет повреждена наружная реклама (в соответствии с п. 3.2.15. «Правил страхования»).

В период действия договора страхования, 10.02.2022 на жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, вследствие падения снега была повреждена вывеска, принадлежащая ООО "Альфа-Банк", о чем в дело представлен акт от 10.02.2022, составленный эксплуатационной организацией ООО "Жилой квартал 55".

Из названного акта следует, что имущество третьего лица повреждено при проведении полной очистки кровли от снега по причине отсутствия защитных козырьков над вывеской.

08.11.2022г. в адрес истца поступило заявление о выплате страхового возмещения от АО "Альфа-Банк".

Признав указанный случай страховым, истец возместил потерпевшему (страхователю) материальный ущерб в размере 47 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 34559 от 15.11.2022г.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022, по адресу: 

<

...>, вследствие падения снега была повреждена вывеска, принадлежащая ООО "Альфа-Банк", что подтверждается актом от 10.02.2022, составленным эксплуатационной организацией ООО "Жилой квартал 55".

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В рассматриваемом случае содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 6 по пр. Октября г. Уфы осуществляются ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ", что ответчиком не оспаривается и подтверждается  представленными в материалы дела сведениями из системы ГИС ЖКХ. 

В состав такого имущества, в том числе включены  крыши (подп. «б» п. 2 ст. 1  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме)). 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

Пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживающих объектов, а при наличии мягкой кровли – по уборке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. 

Ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной, в том числе с целью содержания и управления общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Доказательств отсутствия снега на крыше здания расположенного по адресу: 

<

...> или обеспечения мер безопасности при очистке снега с крыши здания с целью предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц ответчиком суду также не предоставлено.

Ответчиком не представлено доказательств, что у управляющей компании отсутствовала возможность осуществить очистку крыши, не сбрасывая снег и наледь на козырек над помещением истца и его вывеску и что в случае соответствия вывески требованиям нормативных документов попадание наледи на вывеску можно было избежать. Напротив, планируя работы по очистке от снега и льда, управляющая организация могла и должна была избрать такой способ выполнения работ, который бы исключил попадание снега и льда на помещение, либо предложить заинтересованным лицам принять меры для дополнительной защиты имущества в связи с проведением работ по очистке от снега. Отсутствие козырька над вывеской не снимает с управляющей организации ответственности за ненадлежащее содержание крыши дома.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда имуществу страхователя, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

Локализация и характер повреждений вывески третьего лица являются характерными для повреждений, полученных от падения снега с большой высоты.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в сумме 47200 руб. к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика указанной суммы.

Таким образом, поскольку факт причинения ущерба ответчиком и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вина их причинителя подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, свой расчет убытков не представлен, доказательств повреждения вывески иным образом, а не в результате падения снега с крыши дома, ответчиком также не представлено, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа Страхование" – удовлетворить.

Взыскать с ОАО "УЖХ Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу АО "Альфа Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>)   47 200 руб. суммы убытков, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин