АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-6832/2025 

Дата принятия решения 23 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугорковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Татарстан, поселок Ильичевский, к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102405:1789, 16:39:103601:690, 16:39:103601:691 в аренду без проведения торгов, изложенных в письмах от 03.10.2024 №5082/исх-ик и от 28.02.2025 №580,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Главу ФИО2 Ильдусовну,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель; ИП) обратился в суд к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик; Исполком) с заявлением о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102405:1789, 16:39:103601:690, 16:39:103601:691 в аренду без проведения торгов, изложенных в письмах от 03.10.2024 №5082/исх-ик и от 28.02.2025 №580. 

Определением от 10.06.2025 судом удовлетворено ходатайство  главы КФХ ФИО3 о привлечении её к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Заявитель, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не заявили. 

Заявителем в электронном виде заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также в электронном виде заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а в прикреплённом к данному ходатайству документе просил обеспечить участие в судебном заседании через онлайн-заседание. Так как заявителем технически некорректно подано соответствующее ходатайство (электронный выбор ходатайства не соответствует просительной части заявления в представленном в pdf формате документа), у суда отсутствует возможность рассмотреть ходатайство путем электронного ответа и подключению к онлайн формату судебного заседания.

Суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии заявителя, ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 26 сентября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО4 КФХ ФИО1 обратился в Исполком с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 (пять) лет с целью использования для сельскохозяйственного производства земельных участков с кадастровыми номерами: №16:39:103601:691 площадью 30000 кв.м., №16:39:103601:690 площадью 12443 кв.м., №16:39:102405:1789 площадью 142280 кв.м., расположенных в, Малошильнинском сельском поселении   Тукаевского муниципального района.       

Исполком 03 октября 2024 года принял решение №5082/исх-ик об отказе в предоставлении заявителю земельных участков в аренду без проведения торгов, ввиду того, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:102405:1789, 16:39:103601:690 обременены в пользу третьих лиц на праве постоянного (бессрочного) пользования. А в отношении земельного участка  К№ 16:39:103601:691 отказано в связи с тем, что данный земельный участок расположен в водоохраной зоне и прибрежных защитных полос водных объектов.

Получив информацию о снятии в отношении первых двух земельных участков обременения в пользу третьих лиц на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявитель обратился в Исполком с повторным заявлением от 10 декабря 2024 года (которое направил по почте 11 декабря 2024 года), к которому приложил копию заявления в суд по настоящему делу. 

Ответчик получил повторное заявление 17 декабря 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42381594032704.

Исходящим №173 от 05 февраля 2025 года ответчик уведомил истца о продлении сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков в аренду. 

Письмом № 580 от 28 февраля 2025 года на обращение заявителя о заключении договора аренды Исполком сообщил заявителю о том, что с учетом ранее предоставленного ответа, а также копии заявления в суд о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в аренду решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов может быть принято только после признания судом оспариваемого отказа незаконным. 

Не согласившись с указанными письмами, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту. 

По смыслу приведенных норм для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, осуществляющий публичные полномочия, должен доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону, а обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием. 

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ). 

Как следует из материалов дела, 26.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО4 КФХ ФИО1 обратился в Исполком с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов сроком на 5 (пять) лет с целью использования для сельскохозяйственного производства трех земельных участков с кадастровыми номерами: №16:39:103601:691 площадью 30000 кв.м., №16:39:103601:690 площадью 12443 кв.м., №16:39:102405:1789 площадью 142280 кв.м., расположенных в Малошильнинском сельском поселении   Тукаевского муниципального района.    

Исполком 03.10.2024 принял решение №5082/исх-ик об отказе в предоставлении заявителю земельных участков в аренду без проведения торгов, ввиду того, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:102405:1789, 16:39:103601:690 обременены в пользу третьих лиц на праве постоянного (бессрочного) пользования. В отношении  земельного участка с К№ 16:39:103601:691 отказано в связи с тем, что данный земельный участок расположен в водоохраной зоне и прибрежных защитных полос водных объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление в суд может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Судом установлено, что решение об отказе в предоставлении заявителю земельных участков в аренду, изложенное в письме  от 03.10.2024 №5082/исх-ик,  направленное ответчиком заявителю по почте, получено заявителем 01.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 13,14).

Трехмесячный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым отказом его прав и законных интересов, истек 01.02.2025. 

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 04.03.2025 (через систему «МойАрбитр» согласно Информации о документе), то есть с пропуском,  предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Уважительных обстоятельств (причин), послуживших основанием пропуска установленного для подачи заявления срока, судом не установлено. Повторное обращение заявителя в Исполком 11.12.2024 с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, препятствием для обращения в арбитражный суд не являлось.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска заявителем не заявлено. Право суда на самостоятельное восстановление пропущенного срока процессуальным законодательством не предусмотрено.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия), осуществляющих публичные полномочия органов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16228/05 от 19.04.2006).

При таких обстоятельствах, требование заявителя в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102405:1789, 16:39:103601:690, 16:39:103601:691 в аренду без проведения торгов, изложенного в письме от 03.10.2024 №5082/исх-ик, удовлетворению не подлежит.

Из заявления в суд по настоящему делу также следует, что непредоставление ответа на повторное заявление от 11.12.2024 заявитель признает незаконным бездействием ответчика. 

Из материалов дела видно, что заявитель, не согласившись с решением ответчика об отказе в предоставлении в аренду трех земельных участков, изложенным в письме от 03.10.2024, обратился с повторным заявлением от 10 декабря 2024 года (которое направил по почте 11 декабря 2024 года). Повторное заявление поступило в Исполком 17.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42381594032704.

В заявлении в Исполком от 10.12.2024 заявитель указал, что решением от 03.10.2024 заявителю в удовлетворении ранее поданного заявления от 26.09.2024 отказано, ввиду того, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:102405:1789, 16:39:103601:690 обременены в пользу третьих лиц на праве постоянного (бессрочного) пользования. На сегодняшний день данные обременения были прекращены. 

Письмом №580 от 28 февраля 2025 года на обращение заявителя о предоставлении земельных участков в аренду ответчик сообщил заявителю о том, что «Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в том числе и на основании судебных решений. На основании вышеизложенного, с учетом ранее предоставленного ответа, копии заявления о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка уполномоченный орган сообщает, что решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов может быть принято только после признания судом оспариваемого отказа незаконным». 

Таким образом, повторное обращение Главы КФХ ФИО1 в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ о предоставлении в аренду трех земельных участков с доводом о прекращении обременения в пользу третьих лиц на праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102405:1789, 16:39:103601:690 и со ссылкой на пункт 7 статьи 10.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного   назначения, в котором основание для отказа в предоставлении земельных участков в аренду ввиду расположения их в водоохранной зоне и прибрежных защитных полос водных объектов отсутствует, Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района  по существу не рассмотрены.

Довод ответчика в отзыве на заявление о том, что заявителю письмом от 28.02.2025 даны разъяснения о возможности принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду только после признания судом оспариваемого отказа незаконным со ссылкой на приложенное к повторному заявлению копии заявления в арбитражный суд, суд не признает обоснованным на том основании, что от обязанности рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, поданного заинтересованным лицом в установленном Земельным кодексом РФ порядке, а не в порядке Закона о рассмотрении обращения граждан, уполномоченный орган местного самоуправления не освобожден. 

Принятое руководителем Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района  РТ решение от 03.10.2024 об отказе в предоставлении заявителю в аренду трех земельных участков сельскохозяйственного назначения и представленный Исполнительным комитетом отзыв на заявление по настоящему делу позволяют суду сделать вывод о том, что уполномоченным на предоставление земельных участков органом в Тукаевском муниципальном районе РТ является именно его Исполнительный комитет, который и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

 Таким образом, непредоставление заявителю Исполкомом ответа по существу на повторное обращение с заявлением от 10.12.2024 является незаконным бездействием со стороны ответчика. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и взаимосвязи, 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что направленное Палатой имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района письмо № 580 от 28.02.2025, содержащее разъяснение о том, что решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов может быть принято только после признания судом оспариваемого отказа незаконным, свидетельствует о бездействии Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района, выраженное в нерассмотрении заявления от 10.12.2024 о предоставлении в аренду земельных участков, что не соответствует положениям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Указанные обстоятельства являются основанием для признания бездействия Исполнительного комитета, выраженного в нерассмотрении по существу повторного заявления ФИО1 от 10.12.2024, незаконным.

В таком случае, суд в соответствии с пунктами 3  и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов указывает на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить частично.

Признать решение Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 10.12.2024 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102405:1789, 16:39:103601:690, 16:39:103601:691 в аренду без проведения торгов, изложенного в письме от 28.02.2025 № 580, незаконным. 

Обязать Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения в 10-ти дневный срок после вступления решения в законную силу заявления индивидуального предпринимателя ФИО1  от 10.12.2024 о предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:39:102405:1789, 16:39:103601:690, 16:39:103601:691 по существу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10000 (Десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                                     Ф. С. Шайдуллин