Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3460/2021

23 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.  ,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-3460/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) ФИО1 (далее – ФИО1), выступающая по делу в процессуальном статусе конкурсного кредитора, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (далее – порядок продажи) и об установлении начальной продажной цены залогового имущества должника, просила определить начальную цену продажи имущества должника на жилой дом в размере 6 000 000 рублей, на земельный участок – 2 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года, разногласия разрешены, порядок продажи утвержден в редакции залогового кредитора, начальная продажная цена недвижимого имущества установлена в пункте 2.2 в размере 8 000 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что точная стоимость предмета залога может быть определена только в результате проведения судебной оценочной экспертизы, тогда как при инициировании настоящего обособленного спора ФИО1 была указана лишь ориентировочная стоимость предмета залога.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 22 сентября 2021 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО3 (далее – ФИО3) в размере 3 680 579 рублей 82 копеек, как требование, обеспеченное залогом следующего имущества:

- земельный участок, площадью 1512 кв.м., кадастровый номер 38:36:000014:566, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. Верхняя, 32;

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 314,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000014:3606, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Лесной, ул. Верхняя, 32.

Согласно представленному порядку продажи предмет залога (дом и земельный участок) предполагается реализовать единым лотом путем проведения в электронной форме открытых торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной цены лота в размере 20 000 000 рублей.

Конкурсный кредитор ФИО1, полагая, что начальная продажная цена завышена, просила определить ее в размере 8 000 000 рублей, заявив ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Залоговый кредитор ФИО3 в ходе рассмотрения данного обособленного спора согласился с предложенной ФИО1 начальной продажной ценой залогового имущества.

Финансовый управляющий должника ФИО4, залоговый кредитор ФИО3 возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Утверждая порядок продажи и устанавливая начальную продажную цену предмета залога в размере 8 000 000 рублей, суд первой инстанции, не установив оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, исходил из того, что порядок продажи в редакции залогового кредитора не противоречит законодательству о банкротстве и не содержат условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства, нарушающих права и интересы лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными названным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2019 года № 308-ЭС19-449 по делу № А53-34228/2016).

Начальная цена реализации залогового имущества в размере 8 000 000 рублей определена судами, действующими в рамках предоставленных им дискреционных полномочий, по результатам исследования и оценки по своему внутреннему убеждению в порядке статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств.

Отказ в назначении экспертизы вопреки доводам кассационной жалобы в данном случае не противоречит положениям статьи 82 АПК РФ, обусловлен отсутствием необходимости ее проведения, учитывая согласие залогового кредитора с начальной продажной ценой, предложенной заявителем.

Кроме того, утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене. Разногласия относительно рыночной стоимости имущества нивелируются результатами торгов, поскольку по их результатам выявляется реальная рыночная цена имущества должника. При этом Закон о банкротстве содержит достаточные механизмы корректировки продажной стоимости имущества должника в случае признания торгов несостоявшимися (статья 110 Закона о банкротстве).

Установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество, а установление максимальной рыночной цены может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации имущества должника.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что сумма требований всех кредиторов, включенных в реестр по данному делу, меньше начальной продажной цены, должник возражений по ее утверждению не представил.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-3460/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

Т.П. Васина

И.И. Палащенко