740/2018-40227(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12508/2017

г. Краснодар

08 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца –  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), ответчика –  акционерного общества «Рост Банк» (ИНН 1658063033, ОГРН 1051664003511),  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 07.03.2018 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по  делу № А63-12508/2017, установил следующее.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Рост Банк» (далее – общество)  об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью  8392 кв. м с кадастровым номером 26:12:022405:906, расположенного по адресу:  г. Ставрополь, пр. Карла Маркса.  

 Решением от 07.03.2018, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 04.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные  акты мотивированы тем, что право собственности Российской Федерации на земельный  участок с кадастровым номером 26:12:022405:906 в силу закона не возникло. Нахождение  на спорном земельном участке нежилых зданий, не принадлежащих Российской  Федерации, означает невозможность использования такого способа защиты как  истребование земельного участка у ответчика в пользу истца (Российской Федерации).  

Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суды пришли к выводу о  пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы указывает, что спорный участок предоставлен АО «Красный  Металлист» под объектами приватизированного недвижимого имущества, которое до  приватизации находилось в собственности Российской Федерации, государственная  собственность на землю подлежала разграничению исключительно в пользу Российской  Федерации. Сам по себе факт невключения данного участка в перечень для оформления  права собственности в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом  от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее –  Закон № 101-ФЗ) и Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) не порождает права  собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, и не  может являться основанием отказа в разграничении государственной собственности, целью  которой является установление собственника публичной земли. Право собственности  Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона. Срок  исковой давности в данном случае неприменим, поскольку управление не участвовало  в деле о банкротстве ЗАО «Красный металлист» и не должно было знать об  обстоятельствах выбытия земельного участка из владения федерального собственника.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без  изменения.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 1992 году государственное  предприятие «Красный металлист» было преобразовано в АО «Красный металлист»,  которое выкупило долю, принадлежащую государству в уставном капитале, что  подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное государственное  предприятие от 23.07.1992 № 206.  

Перечень объектов, вошедших в уставной капитал АО «Красный металлист», указан  в выписке (приложение № 1 к акту оценки уставного капитала АО «Красный металлист»  от 11.07.1991).  

АО «Красный металлист» на основании постановления главы г. Ставрополя  от 05.02.1998 № 330 на праве бессрочного (постоянного) пользования представлен  земельный участок для станкостроительного завода площадью 139 780 кв. м,  расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, 2 в квартале 50, о чем выдано  свидетельство от 14.04.1998 № 4.  

09 июня 2003 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный  участок площадью 139 628 +/- 131 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь,  

пр. К. Маркса, 2, квартал 50, разрешенное использование – для использования под  станкостроительным заводом, с присвоением кадастрового номера 26:12:022405:18, что  подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.08.2016.  

Постановлением администрации от 24.12.2012 № 4073 ООО «ТРА» в собственность  предоставлен земельный участок площадью 139 628 кв. м с кадастровым номером  26:12:022405:18, расположенный в по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2, квартал 50.  

На основании указанного постановления комитет по управлению муниципальным  имуществом г. Ставрополя (продавец) и ООО «ТРА» (покупатель) заключили договор  от 21.01.2013 № 26 купли-продажи земельного участка площадью 139 628 кв. м  с кадастровым номером 26:12:022405:18. Зарегистрировано право собственности  ООО «ТРА» за № 26-26-01/019/2013-2017.  

29 января 2014 года в результате раздела земельного участка с кадастровым  номером 26:12:022405:18 на государственный кадастровый учет поставлены два земельных  участка с кадастровыми номерами 26:12:022405:862 (площадью 88 715 +/- 104 кв. м), вид  разрешенного использования – для использования под станкостроительным заводом,  категория земель – земли населенных пунктов и с кадастровыми номерами  26:12:022405:863 (площадью 50 981 +/- 79 кв. м), вид разрешенного использования – для  использования под станкостроительным заводом, категория земель – земли населенных  пунктов, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков от 24.10.2016.  

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:18 снят с кадастрового  учета 17.02.2014.  

Согласно кадастровому паспорту от 24.10.2016 из земельного участка с  кадастровым номером 26:12:022405:863 в результате раздела образовано шесть  самостоятельных земельных участков, в том числе площадью 8392 +/- 32 кв. м  с кадастровым номером 26:12:022405:906, расположенный по адресу: г. Ставрополь,  пр. К. Маркса, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования – для использования под станкостроительным заводом.  

Определением Центрального районного суда г. Твери от 25.01.2016 по делу   № 13-23/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТРА» с целью  погашения задолженности передало в собственность общества, в том числе земельный  участок площадью 8392 кв. м с кадастровым номером 26:12:022405:906, расположенный по  адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, а также кузнечно-прессовочный цех площадью  1814,5 кв. м с кадастровым номером 26:12:022405:188, МСЦ с административными  службами площадью 4806,3 кв. м с кадастровым номером 26:12:022405:190, модельный цех  площадью 2893,2 кв. м с кадастровым номером 26:12:022405:218 и главный корпус, крытая  эстакада площадью 26 457,7 кв. м с кадастровым номером 26:12:022405:195,  расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2.  

На основании указанного определения, акта приема-передачи недвижимого  имущества в соответствии с мировым соглашением от 25.01.2016 управлением 10.02.2016  осуществлена государственная регистрация права собственности общества на земельный  участок с кадастровым номером 26:12:022405:906 и объекты недвижимого имущества с  кадастровыми номерами 26:12:022405:188, 26:12:022405:190, 26:12:022405:218,  26:12:022405:195, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2.  

Ссылаясь на то, что до момента приватизации объектов недвижимости в составе  имущественного комплекса ГК «Красный металлист» последние принадлежали на праве  собственности Российской Федерации, управление обратилось с исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а  также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского  кодекса).  

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  (статья 301 Гражданского кодекса). В пунктах 32, 34, 35 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что собственник вправе  истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном  владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или  отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате  имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского  кодекса. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать,  собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного  владения приобретателя.  

Истребование земельного участка без решения судьбы находящихся на нем  объектов недвижимости противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с  ними объектов. Соответствующая правовая позиция поддержана высшей судебной  инстанцией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015   № 308-ЭС15-8731).  

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в применимой к  рассматриваемым отношениям редакции; далее – Земельный кодекс) в качестве одного из  оснований отнесения земельных участков к федеральной собственности предусмотрено  возникновение такого права при разграничении государственной собственности на землю.  Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса в действовавшей до 01.06.2006 редакции  определялось, что разграничение государственной собственности на землю на  собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность  субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований  (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Законом № 101-ФЗ.  Основаниями государственной регистрации права собственности Российской Федерации  на земельные участки Российской Федерации, в силу статей 2, 3 Закона № 101-ФЗ,  являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня  земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает  право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее –  перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с  разграничением государственной собственности на землю. Основанием внесения  земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации  возникало право собственности, являлось, в том числе их предоставление органу  государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также  государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой  некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти  Российской Федерации, а также расположение на них приватизированного недвижимого  имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.  Действовавший до 01.07.2006 порядок разграничения государственной собственности на  землю предусматривал подготовку специально уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти перечней земельных участков, на которые, в том числе  у Российской Федерации возникало право собственности, их согласование и утверждение  Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона № 101-ФЗ, постановление  Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140 «Об утверждении правил  подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской  

Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает  право собственности»).  

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный  кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных  положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу  с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон № 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного  кодекса слова «Федеральным законом "О разграничении государственной собственности  на землю» заменены словами «Настоящим Кодексом и федеральными законами», а Закон   № 137-ФЗ дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной  собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки,  занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской  Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти  Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям,  государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям,  созданным федеральными органами государственной власти. Согласно правовой позиции,  изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 19.07.2011 № 2178/11, положения статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ являются  нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие  земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего  публично-правового образования.  

Анализ положений части 2 статьи 2, статей 3, 4, 5 Закона № 101-ФЗ, пункта 10  статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2006), а также  установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576  Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной  собственности, до разграничения государственной собственности на землю, позволяет  заключить о том, что законодатель дифференцировал основания разграничения права  собственности на землю по принадлежности находящихся на земельном участке объектов  и по субъектам первоначального права на земельный участок. Предоставление земельного  участка федеральному предприятию влечет возможность разграничения государственной  собственности на него исключительно в пользу Российской Федерации. Отсутствие  доказательств реализации порядка разграничения государственной собственности на  землю, определенного Законом № 101-ФЗ, не свидетельствует о возникновении у субъекта  Российской Федерации или муниципального образования с 01.07.2006 права собственности  на этот участок. По смыслу положений статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в  

постановлении от 19.07.2011 № 2178/11, предоставление земельного участка на праве  постоянного (бессрочного) пользования предприятию федерального уровня собственности  позволяет сделать вывод о том, что право собственности Российской Федерации возникло в  силу закона с 01.07.2006 (соответствующие правовые подходы сформулированы  Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.2015 № 302-ЭС14-8088,  от 07.12.2015 № 554-ПЭК15).  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о  защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения  срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).  

В пунктах 4 и 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее – постановление Пленума № 43) Пленум Верховного Суда Российской  Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых  образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично- правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении  его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий,  свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например,  земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права. Пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления  надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В пункте 57 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что течение срока  исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права,  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в  реестре. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого  имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о  нарушении права.  

Управление является органом государственной власти, на который возложены  обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в  государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления  этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет  возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной  регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом. При этом  последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом  

между органами государственной власти не может служить основанием для изменения  срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту  интересов публично-правового образования (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 № 10527/08, от 24.09.2010   № 10853/10, от 11.10.2011 № 7337/11).  

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом», для надлежащего осуществления этих обязанностей  Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по  осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества  и выдачу выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением,  использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в  федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с  законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и  привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом  проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества,  находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и  иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных  унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения  эффективного использования и сохранности федерального имущества.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы  дела доказательства, судебные инстанции установили, что земельный участок находится в  собственности и фактическом владении общества. На земельном участке расположен  объект недвижимого имущества, не принадлежащий Российской Федерации. Истребование  земельного участка из незаконного владения недопустимо без решения судьбы  расположенного на нем здания. Управление в силу своих полномочий имело возможность  в пределах срока исковой давности получить сведения о выбытии земельного участка из  федеральной собственности и о государственной регистрации перехода права  собственности на него к обществу. Российская Федерация в лице управления пропустила  срок исковой давности, о применении которой заявило общество.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 07.03.2018 и апелляционного постановления от 04.07.2018 по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу   № А63-12508/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков  

Судьи В.Е. Епифанов   А.И. Мещерин