﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

          Дело № А11-1093/2019

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»:

Тростина А.А. по доверенности от 18.10.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»:

Комарова И.М. по доверенности от 01.01.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества 

«Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2020  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по делу № А11-1093/2019 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго»

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» 

(ИНН: 7704440018, ОГРН: 1177746828225), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью «Композит», 

общество с ограниченной ответственностью «Инвестком», 

общество с ограниченной ответственностью «Север», 

публичное акционерное общество «Мегафон», 

акционерное общество 

«Объединенные региональные электрические сети Владимирской области»,

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – общество «Энергосбыт Волга») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2018 года, октябрь 2018 года в сумме 12 752 367 рублей 26 копеек.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе,   публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – общество «Мегафон») и акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (далее – общество «ОРЭС Владимирской области»).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, удовлетворил иск частично: взыскал с общества «Энергосбыт Волга» в пользу Компании задолженность в сумме 597 027 рублей 91 копейку, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части разногласий по потребителю общество «Мегафон».

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии у Компании обязанности оплатить услуги по передаче электроэнергии, приходящиеся на объем потерь электроэнергии в сетях потребителя – общества «Мегафон», переданных в аренду территориальной сетевой организации – обществу «ОРЭС Владимирской области».    

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество «Энергосбыт Волга» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Стороны поддержали в заседании суда округа занимаемые ими позиции по делу. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (исполнитель) и общество «Энергосбыт Волга» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 31006455, по условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

В октябре 2018 года Компания, являясь сетевой организацией и одновременно держателем котла («котел сверху»), оказала обществу «Энергосбыт Волга» услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей заказчика, в том числе общества «Мегафон». 

Компания и общество «ОРЭС Владимирская область», являющееся территориальной сетевой организацией, заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2017 № 1207-75. 

Общества «Энергосбыт Волга» и «ОРЭС Владимирская область» заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь                                     от 01.04.2018 № 3320001000100.

Общества «ОРЭС Владимирская область» и «Мегафон» заключили договор аренды электрооборудования от 01.10.2018 № 1, в связи с чем с 01.10.2018 внесены изменения в договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200001000199, заключенный обществом «Энергосбыт Волга» и обществом «Мегафон», об исключении по точкам поставки потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих потребителю (обществу «Мегафон»).  

Арендованные объекты электросетевого хозяйства включены в договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018                                  № 3320001000100, заключенный обществами «Энергосбыт Волга» и «ОРЭС Владимирская область». Стоимость объема потерь электроэнергии оплачивалась обществом                      «ОРЭС Владимирская область» как объем, приобретаемый в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, то есть без составляющей услуги по передаче электрической энергии.

В соответствующий период общество «ОРЭС Владимирская область» представило обществу «Энергосбыт Волга» сводный акт первичного учета электроэнергии по точкам поставки электроэнергии обществу «Мегафон», в котором объем потерь в арендованных объектах электросетевого хозяйства отражен в качестве потерь названного ресурса в сетях общества «ОРЭС Владимирская область». 

Компания полагает, что общество «Энергосбыт Волга» должно оплатить ему услуги по передаче электроэнергии, приходящиеся на объем потерь электроэнергии в сетях, арендованных обществом «ОРЭС Владимирская область» у общества «Мегафон».

Общество «Энергосбыт Волга» считает, что не обязано оплачивать Компании услуги по передаче электроэнергии в указанной части. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 96, пунктом 128                                        Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), оплата объема электрической энергии, составляющей потери в сетях сетевой организации, осуществляться по цене, установленной для сетевой организации без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020               № 308-ЭС19-22189 обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. При отсутствии такого договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь, возникших в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче электроэнергии не предусмотрено. Сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Суды установили, что общество «ОРЭС Владимирская область» в спорный период являлось территориальной сетевой организацией, которой установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии. Договор покупки потерь электроэнергии между обществами «Энергосбыт Волга» и «ОРЭС Владимирская область», включающий условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии в отношении объема потерь электроэнергии в сетях, арендованных обществом «ОРЭС Владимирская область» у общества «Мегафон», отсутствует. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что вне зависимости от включения затрат по содержанию арендованных сетей в тариф общества «ОРЭС Владимирская область», отсутствуют основания для возложения обязанности по оплате транспортной составляющей, приходящейся на объем потерь в арендованных сетях, на общество «Энергосбыт Волга».   

Нормы материального права с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных в деле, применены судами правильно. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А11-1093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова