АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-4986/2024 

 

Мотивированное решение составлено –  22 апреля 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехгаз", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2021 просроченной ссудной задолженности в размере 998 633 рубля 84 копейки, просроченной задолженности по процентам в размере 91 938 рублей 30 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 19 361 рубль 70 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 6 683 рубля 56 копеек,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехгаз" (далее ответчик) о взыскании по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2021 просроченной ссудной задолженности в размере 998 633 рубля 84 копейки, просроченной задолженности по процентам в размере 91 938 рублей 30 копеек, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 19 361 рубль 70 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 6 683 рубля 56 копеек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2024 ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх.3708 от 11.03.2024) и представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (вх.4206 от 19.03.2024) с обоснованием, что исковые требования не носят бесспорный характер, из расчета истца невозможно установить как именно рассчитана задолженность.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 16 апреля 2024 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

18 апреля 2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 18.04.2024, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> посредством подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в соответствии с условиями которого для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии (лимит кредитования) в валюте Российской Федерации. Банк вправе в одностороннем порядке приостановить или изменить (уменьшить или увеличить) лимит кредитования в соответствии с условиями кредитования, направив заемщику уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 11.8 условий кредитования. Возобновление лимита кредитования осуществляется в соответствии с условиями кредитования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту приложению № 1 к договору максимально возможный размер лимита кредитования в валюте Российской Федерации (в рублях) составляет 1 000 000 рублей. Размер лимита кредитования в валюте Российской Федерации (в рублях) (утвержденный на дату заключения договора) составляет 1 000 000 рублей. Дата открытия лимита кредитования составляет 25 ноября 2021 года. Срок действия (дата закрытия) лимита кредитования составляет 36 месяцев. 25 ноября 2024 года. Процентная ставка (% годовых) составляет 21%. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчетный период погашения выбранного лимита кредитования составляет ежемесячно. Срок погашения обязательного платежа (платежный период)       составляет в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 25.11.2021 по 07.02.2024. 

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик платежи по возврату кредита не осуществляет.

Поскольку ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, истец в адрес ответчика направил требование №УБ-84-исх/364 от 17.11.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом проверен расчет истца, признан правильным.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга и процентов по кредитному договору  в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 998 633 рубля 84 копейки и процентов за период с 31.08.2023 по 07.02.2024 в размере 91 938 рублей 30 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг за период с 19.08.2021 по 24.01.2022 в размере 2 312 рублей 35 копеек, а также неустойки за просроченные проценты за период с 19.08.2021 по 24.01.2022 в размере 1 343 рубля 51 копейка.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки за просроченный основной долг произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки (с 31.08.2023 по 07.02.2024) и составляет 19 361 рубль 70 копеек. 

Расчет неустойки за просроченные проценты также произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки (с 31.08.2023 по 07.02.2024) и составляет 6 683 рубля 56 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтехгаз", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 998 633 (девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 84 копейки, проценты в размере 91 938 (девяносто одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 19 361 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 70 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 6 683 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 24 166 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов