АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17282/2017

21 ноября 2017 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10395 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Омск» о взыскании 10395 руб. 11 коп., в том числе: 10111 руб. 40 коп. задолженности по договору о централизованной охране объекта от 30.09.2016 № 2495 за май-июль 2017 года и 283 руб. 71 коп. пени за период с 06.06.2017 по 03.09.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017 исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-17282/2017. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные в определении суда от 25.09.2017, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда, отзыв на иск не представил, свою позицию по делу не обозначил.

13 ноября 2017 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-17282/2017 о частичном удовлетворении исковых требований.

20 ноября 2017 года истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 договора о централизованной охране объекте № 2495, заключенным 30.09.2016 между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк-Омск» (заказчик), исполнитель обязался оказывать услуги по охране имущества заказчика путем наблюдения за средствами охранной сигнализации, установленных с выводом на пульт централизованной охраны, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. 

Как указывает истец, в рамках указанного договора в мае-июле 2017 года свои обязательства он исполнил надлежащим образом, оказал услуги по охране имущества заказчика, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.05.2017 № 00009950, от 30.06.2017 № 00011654, от 31.07.2017 № 00014759; выставил ответчику для оплаты счета на оплату от 04.05.2017 № 00011056, от 02.06.2017 № 00012796, от 03.07.2017 № 00015536 на общую сумму 10179 руб. 84 коп.

В пункте 4.2 договора указано, что оплата за охрану производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 25-го числа текущего месяца за следующий на основании выставленного счета.

Ответчик оплату услуг по охране имущества заказчика за исковой период исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10111 руб. 40 коп.  

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Омск» направлена претензия от 24.07.2017 № 323 с просьбой в течение 5 рабочих дней погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку оплата за оказанные в мае-июле 2017 года услуги по охране имущества заказчика в размере 10111 руб. 40 коп. не произведена ответчиком, что последним не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги истец начислил пени за период с 06.06.2017 по 03.09.2017 в размере 283 руб. 17 коп., предусмотренные пунктом 4.2 договора от 30.09.2016 № 2495.

Указанный расчет судом проверен, признан ошибочным.

Так, истец не учитывает, что по состоянию на 06.06.2017 задолженность ответчика не могла быть 10111 руб. 40 коп. 

Кроме того, при расчете размера неустойки истец руководствовался ключевой ставкой в размере 9,25%. 

Учитывая разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), суд приходит к выводу, что применению подлежит ставка, действующая на день принятия настоящего решения, а именно, ключевая ставка в размере 8,25% (информация Банка России от 27.10.2017).

Кроме того, как указывалось выше, в пункте 4.2 договора сторонами установлено, что оплата за охрану производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 25-го числа текущего месяца за следующий на основании выставленного счета.

Из буквального толкования статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  признан равным году.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права с учетом сложившейся практики их применения, использование предлога «до» не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату. Последним днем срока для исполнения обязательства является указанное в нормативном акте или соглашении сторон соответствующее число месяца включительно.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 25.06.2017 являлось не рабочим днем, последней датой оплаты за июль 2017 года является 26.06.2017.

Таким образом, расчет пени должен быть произведен следующим образом:

- за период с 06.06.2017 по 03.09.2017 (90 дней), исходя из суммы долга в размере 6718 руб. 12 коп. (май 2017 года  - 3324 руб. 84 коп., июнь 2017 года - 3393 руб. 28 коп.) – 166 руб. 27 коп. (6718,12 х 8,25% х 90 / 300);

- за период с 27.06.2017 по 03.09.2017 (69 дней), исходя из суммы долга 3393 руб. 28 коп. (июль 2017 года) – 64 руб. 39 коп. (3393,28 х 8,25% х 69 / 300).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 06.06.2017 по 03.09.2017 составит 230 руб. 66 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644018, 

<

...> индустриальная, д. 4-В, корп. 1, оф. 1) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644086, 

<

...>) 10342 руб. 06 коп., в том числе: 10111 руб. 40 коп. задолженности за май-июль 2017 по договору о централизованной охране объекта от 30.09.2016 № 2495 и 230 руб. 66 коп. пени за период с 06.06.2017 по 03.09.2017.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 644018, 

<

...> индустриальная, д. 4-В, корп. 1, оф. 1) в доход федерального бюджета 1990 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644086, 

<

...>) в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина