АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13170/2023

г. Курган

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1. муниципальному казённому предприятию "ПРИТОБОЛЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40301,91 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 01.01.2024

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому предприятию "ПРИТОБОЛЬЕ" (далее–ответчик) о взыскании расходов за услуги по ограничению (возобновлению) режима потребления электрической энергии в размере 40000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301,91 рублей за период с 07.09.2023 по 29.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. При недостаточности средств взыскание просит произвести в субсидиарном порядке с Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области (далее - субсидиарный ответчик). Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 300,8 рублей.

Истец представил пояснения, дополнительные документы, настаивал на иске.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 08.11.2019 между истцом (продавец) и первым ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1600000328 с дополнительными соглашениями, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено право продавца инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, требовать компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его возобновлению.

В соответствии с п. 3.3.20 договора потребитель обязан возмещать продавцу в полном объеме расходы в связи с введением по вине потребителя ограничения режима потребления электрической энергии и в связи с восстановлением режима ее потребления не позднее 5 рабочих дней с момента получения от продавца письменного требования.

Истцом вводился режим ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов ответчика по адресам: Курганская обл, Притобольный р-н, с. Чернавское; 

<

...>; п. Водный; с. Ярославское; с. Ялым; 

<

...>; с. Раскатиха; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, о чем составлены акты от 16.05.2023.   

На основании перечисленных обстоятельств истцом выставлены счет,  универсальный передаточный документ – счет-фактура № №23051600016/01/097 от 16.05.2023 на сумму 55000 рублей на оплату расходов. Указанные документы направлены ответчику почтой 23.08.2023.

Счет оплачен ответчиком частично, задолженность составила 40000 рублей.

Неоплата указанного счета-фактуры ответчиком в добровольном порядке послужила поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила №442).

Ограничение режима потребления электроэнергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства по договору, сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил №442).

При введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления. 

04.05.2023 истец направил ответчику уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии ввиду задолженности по договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1600000328 от 08.11.2019. 

В соответствии с пунктом 20 Правил №442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно абзацу 4 статьи 20 Правил №442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10000 руб.

Сетевой организацией истцу выставлен счет-фактура (УПД) на оплату оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и восстановлению электропотребления по договору №Д-ЭК-2018-0824 от 28.12.2018 по сводному акту от 31.05.2023, где фигурирует, в том числе и оказание услуг в отношении объектов ответчика.

Истец возместил сетевой организации ПАО «СУЭНКО» стоимость услуг, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2023. 

Затраты истца по ограничению подачи электрической энергии составили 55000 рублей, в затраты помимо услуг сетевой организации вошли также работы согласно калькуляции, утвержденной истцом.

Факт совершения действий, размер расходов истца по ограничению подачи электрической энергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом признан верным.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием.

Согласно уставу МКП «Притоболье» собственником имущества казённого предприятия является муниципальное образование Притобольный район Курганской области. Правомочия собственника имущества и правомочия учредителя казённого предприятия осуществляет Администрация Притобольного района (пункт 1.3 Устава). 

28.04.2023 Думой Притобольного муниципального округа принято решение № 9 «О правопреемстве органов местного самоуправления Притобольного муниципального округа Курганской области», которым определено, что правопреемником прав и обязанностей Администрации Притобольного района, в отношениях с юридическими лицами, является Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области.

           Права и обязанности Администрации Притобольного района  перешли к вновь возникшему юридическому лицу - Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области.

Субсидиарным должником является Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение № 227978 от 29.09.2023).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 300,8 рублей – почтовые расходы на направление досудебных претензий и искового заявления в адрес ответчика и субсидиарного ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлены списки почтовых отправлений.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Понесенные истцом расходы на направление претензий и искового заявления подлежат взысканию с ответчика, а при недостаточности имущества - с субсидиарного ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:  

иск удовлетворить.

         Взыскать с муниципального казённого предприятия "ПРИТОБОЛЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности имущества у казенного предприятия – с Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40000 рублей долга, 301,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 40301,91 рублей, а также 2300,8 рублей судебных расходов.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

 

Судья

О.С. Суханова