Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                Дело № А42-3471/2018

«16» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, квартира 30, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Юта», ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 146, город Мурманск, Мурманская область, 183050

о взыскании 103 612 руб. 42 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 09.08.2016 № 1-Ю, паспорт 

от ответчика - ФИО2, генеральный директор, паспорт 

        В судебном заседании в соответствии со статьё 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02 по 09 июля 2018 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, квартира 30, город Мурманск, Мурманская область, 183052) (далее - ООО «Камелот», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юта» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 146, город Мурманск, Мурманская область, 183050) (далее - ООО «Юта», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2016 в сумме 82 059 руб. 88 коп., договорной неустойки в сумме 13 346 руб. 55 коп. и штрафа в сумме                8 205 руб. 99 коп., всего 103 612 руб. 42 коп. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                   4 108 руб.

Определением суда от 27.04.2018 в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Определение суда от 27.04.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 28.04.2018 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

01.06.2018 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, следующее.

По накладной № 7655 от 07.02.2018, пункт 67 - товар отсутствовал при приемке товара, пункт 138 - брак товара. При этом исправленной накладной, счёта-фактуры от истца в адрес ответчика по настоящее время не поступало. В акте сверки № 969 от 27.03.2018 вышеизложенное ответчиком отражено. Согласно представленному ответчиком акту сверки № 969 от 27.03.2018 сумма задолженности перед истцом на 27.03.2018 составляет 81 970 руб. 76 коп. Указанная задолженность уплачена ответчиком в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 293 от 21.05.2018.

Учитывая необходимость установления фактической задолженности ответчика за поставленные истцом товары, суд, в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 20.06.2018 на основании пункта 2 части 5 статьи 229 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 02.07.2018, обязав стороны провести сверку расчётов по иску с указанием номеров, дат и сумм всех товарных накладных, счетов-фактур, а также номеров, дат и сумм всех платёжных документов. Обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами.

В судебном заседании 02.07.2018 представитель ответчика настаивала на отсутствии у ООО «Юта» задолженности перед ООО «Камелот», представила расчёты процентов по состоянию на 21.05.2018.

В целях согласования представителем истца со своим доверителем размера основного долга ответчика, суд, с учётом мнения представителей сторон, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до               09 часов 20 минут 09.07.2018, о чём размещена информация на  официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 09.07.2018 представитель истца представил суду уточнённое исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика договорной штраф в размере 10 % от суммы просроченной к выплате суммы оплаты товара в размере 8 197 руб. 07 коп., а также договорную неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 21.05.2018 в сумме 35 053 руб. 18 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом. 

Представитель ответчика в судебном заседании просрочку исполнения обязательств по оплате товара не отрицала, относительно размера предъявленных к взысканию неустоек не возражала.

Материалами дела установлено.

01.01.2016 между ООО «Камелот» (Поставщик) и ООО «Юта» (Покупатель) заключен договор поставки (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять товар надлежащего качества, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте в соответствии с накладными и счетами-фактурами в согласованные договором сроки.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора цена товара включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, упаковки, НДС) и указывается в накладной, которая передаётся Покупателю при приёмке товара. 

Согласно пунктам 4.2., 4.3., 4.4. Договора товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу Поставщика. Товар может отпускаться на условиях предоплаты, при этом резервирование товара составляет не более 3-х дней со дня выставления счёта. Товар может отпускаться на условиях отсрочки платежа до 14 календарных дней.

В пунктах 6.8., 6.9. Договора стороны предусмотрели ответственность покупателя, а именно:

- при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает последнему неустойку (пени) в размере 0,5 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.8. Договора);

- за необоснованный отказ или уклонение от оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 10 % от суммы, от уплаты которой он отказался или уклонился (пункт 6.9. Договора).

         Согласно представленным истцом в материалы дела документам в рамках исполнения указанного Договора истцом в адрес ответчика в период с 07.02.2018 по 19.02.2018 по товарным накладным от 07.02.2018 № 7655, от 07.02.2018 № 7656, от 19.02.2018 № 10664, от 19.02.2018 № 10665 была произведена поставка товаров на общую сумму 82 059 руб. 99 коп.

        В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 18 от 28.03.2018, в которой  просил произвести оплату задолженности по договору поставки № б/н от 01.01.2016 в размере 82 059 руб. 88 коп. в течение                 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии, а также произвести оплату процентов за ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара в размере 13 346 руб. 55 коп. и штраф в размере 8 205 руб. 99 коп.

        Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанная претензия получена ответчиком 02.04.2018.  

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

21.05.2018 ответчик, с учётом фактически произведённой истцом поставки товара, платёжным поручением № 293 в счёт погашения долга перечислил на расчётный счёт истца денежные средства в сумме 81 970 руб. 76 коп.   

С учётом заявленного истцом уменьшения размера исковых требований, предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 35 053 руб. 18 коп., начисленных в соответствии с пунктом 6.8. Договора, и штрафа в сумме 8 197 руб. 07 коп., начисленного в соответствии с пунктом 6.9 Договора.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов                        не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товаров по договору поставки от 01.01.2016 и их несвоевременной оплаты ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Поставленные истцом товары ответчиком оплачены 21.05.2018. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учётом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательств по оплате товаров, требование истца о взыскании договорной пени является обоснованным. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил в материалы дела собственный расчёт пени, размер которых по состоянию на 21.05.2018 составил 35 053 руб. 18 коп. Представитель истца согласился с расчётом ответчика и уменьшил сумму пени до 35 053 руб. 18 коп.

        Проверив расчёт пени, суд признаёт его обоснованным. 

Доказательства уплаты пени в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в виде пени в сумме 35 053 руб.                   18 коп. подлежит удовлетворению. 

Помимо требования о взыскании пени, истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 8 197 руб. 07 коп., что составляет 10 % от признанного ответчиком и уплаченного им основного долга.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны. 

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными и соответствующими статьям 309, 310, 330, 506, 516, 526 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 35 053 руб. 18 коп. и штрафа в сумме 8 197 руб. 07 коп.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 19.04.2018 № 1315 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 108 руб. 

При цене иска 43 250 руб. 25 коп. сумма государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ должна составлять 2 000 руб.  

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 108 руб. (4 108 руб. - 2 000 руб.), а уплаченные истцом 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции подлежат возмещению истцу за счёт средств ответчика.

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камелот» удовлетворить. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юта»                          (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 12.12.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 146, город Мурманск, Мурманская область, 183050 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 16.09.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационном номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, квартира 30, 

<

...> задолженность в сумме 43 250 руб. 25 коп., из которых 8 197 руб. 07 коп. - штраф, 35 053 руб. 18 коп. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камелот»                   (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 16.09.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационном номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, квартира 30, 

<

...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 108 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению                  от 19.04.2018 № 1315.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова