АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36817/2022

г. Новосибирск

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юриус" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (ОГРН 

<

***>), Московская область, г. Дмитров,

о взыскании задолженности в сумме 395 000 рублей, неустойки в сумме 52 535 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юриус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 395 000 рублей, неустойки в сумме 90 455 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 395 000 рублей, неустойку в сумме 52 535 рублей. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В пункте 31 Постановления Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Между тем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, какие-либо доводы в обоснование ходатайства ответчиком не приведены.

Таким образом, основания для перехода из упрощенного производства рассмотрения дела в общий порядок по данному делу отсутствуют.

Решением от 22.02.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность 395 000 рублей, неустойка за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в сумме 52 535 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

06.03.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 287-У от 13.12.2021, согласно которому истец принял на себя обязательство оказать комплекс услуг юридического характера, связанных с подготовкой и подачей заявлений  о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, представлением интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы и Арбитражном суде Новосибирской области по делам №№ А45-3440/2020, А45-3518/2020, А45-23958/2020, А40-741/2021, а также, в случае наличия к тому необходимости, подачей апелляционных и кассационных жалоб по указанным делам, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в размере, установленном договором.

Разделом 4 договора сторонами предусмотрен порядок расчетов за оказанные услуги:

4.1.1.  за услуги оказанные исполнителем заказчику в соответствии с п. 1.1.1.-1.1.4. настоящего договора заказчик в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты заключения настоящего договора уплачивает исполнителю вознаграждение из расчета: по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое заявление, подловленное и поданное исполнителем согласно п.1.1.1-1.1.3. настоящего договора и по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое заявление, подловленное и поданное исполнителем согласно п. 1.1.4. настоящего договора. 

4.1.2.  за услуги оказанные исполнителем заказчику в соответствии с п.1.2.1.-1.2.3. настоящего договора, а именно за участие исполнителя в каждом судебном заседании суда первой инстанции по каждому из дел, указанных в п. 1.1.1.-1.1.3. настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение из расчета по 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей за каждое судебное заседание.

4.1.3.  при оказании услуг согласно п. 1.2.4. настоящего договора в случае непосредственного участия представителя (сотрудника исполнителя) в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за участие в каждом судебном заседании, плюс отдельно оплачиваются расходы исполнителя на командировку своего сотрудника в г. Москва для непосредственного участия в судебном заседании.

4.1.4.  за услуги по подготовке и подаче в суды первой инстанции, а при необходимости и в суды апелляционной и/или кассационной инстанций, различных процессуальных документов от имени заказчика (заявлений, ходатайств, обращений, отзывов, пояснений, возражений, расчетов и проч.) заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение из расчета по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый подготовленный и поданный в суд процессуальный документ.

4.1.5.  за услуги по подготовке и подаче (в случае необходимости) апелляционных и/или кассационных жалоб или отзывов на апелляционные и/или кассационные жалобы, поданные на судебные акты, принятые судами первой инстанции по спорам, указанным в п.1.1.1-1.1.4. настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение из расчёта по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждую жалобу и/или отзыв на жалобу подловленные и поданные исполнителем.

4.1.6.  за услуги по ознакомлению с материалами дел в арбитражных судах по спорным ситуациям, указанным в п. 1.1.1.-1.1.4. настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере по 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый случай ознакомления с материалами дела.

Вознаграждение, предусмотренное п.4.1.2. и п.4.1.3. договора, уплачивается заказчиком в срок не позднее 3 (трёх) дней с даты каждого судебного заседания (п. 4.2. договора).

Вознаграждение, предусмотренное п.4.1.4.-4.1.6. договора, уплачивается заказчиком в срок не позднее 3 (трёх) дней с даты совершения исполнителем соответствующих действий и выставлением счета на оплату (п. 4.3. договора).

Вознаграждение, уплаченное заказчиком исполнителю в соответствии с п.4.1.1.-4.1.4. договора, выплачивается независимо от правового результата по рассмотрению судом споров, указанных в п.1.1. договора, являясь невозвратным (п. 4.4. договора).

Согласно представленным истцом в материалы дела актам приемки выполненных работ (оказанных услуг) от №№ 1 и 2 от 28.04.2022, № 3 от 20.05.2022 и № 4 от 31.05.2022  истцом ответчику было оказано услуг на общую сумму 395 000 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 28.04.2022, 20.05.2022 и 31.05.2022. Указанные акты ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 4.6. договора, в случае если заказчик отказался от исполнения договора до утверждения акта оказанных услуг по договору, либо не утвердил акт, оказанных услуг в течение трех дней и не предоставил письменный мотивированный отказ от принятия оказанных исполнителем по настоящему договору услуг, обязательства исполнителя по настоящему договору считаются исполненными с даты составления соответствующего акта оказанных услуг исполнителем в одностороннем порядке и направления его по адресу заказчика.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 17.06.2022 и 05.08.2022 с требованием об оплате задолженности, письмами от 04.07.2022 и 10.08.2022 ответчиком были направлены отказы в удовлетворении требований.

11.08.2022 истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

Так, в ответе на претензию истца от 17.06.2022, ответчик указал, что мотивированный отказ от подписания актов будет представлен дополнительной исполнителю.

При этом, доказательств направления мотивированного отказа в установленный договором срок не представлено.

На повторную претензию исполнителя от 05.08.2022, ответчик направил письмо от 10.08.2022, в котором указал, что заявленный истцом объем работ не согласовывался. Так, в частности, составление таких документов как заявление об истребовании доказательств, заявления о принятии обеспечительных мер, заявления об ускорении рассмотрения дела не входило в предмет  договора, что свидетельствует о злоупотреблении исполнителем услуг своими  правами.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что в заявленном объёме услуги не оказывались, а их стоимость явно завышена.

Оценив доводы ответчика, суд находит их несостоятельными.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Кодекса).

Из буквального толкования договора следует, что заказчик поручил исполнителю, помимо написания и  подачи заявлений  о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, представление интересов заказчика с указанных делах.

Перечень действий исполнителя указал в п. 2.1. договора, где, помимо прочего, указано на выполнение исполнителем таких процессуальных действий как   подготовка заявлений по спорным ситуациям, указанным в п. 1.1.1.-1.1.4. договора, а также иных необходимых процессуальных документов по соответствующим делам, в том числе: ходатайства, заявления, письменные объяснения, расчеты, возражения.

Факт не оказания заявленных в актах услуг в соответствующие в них даты  ответчик не опроверг. 

Ни одного доказательства  в подтверждение некачественности оказанных услуг не представлено.

Ссылка ответчика на чрезмерность установленной стоимости оказанных услуг противоречит нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре подробно и недвусмысленно указано на стоимость каждой из оказываемой истцом услуги.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 395 000 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.3. договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с условиями Договора за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора и с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 52 535 рублей за период с 01.10.2022 по 10.02.2023, в соответствии с чем производит необходимый расчет. 

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с чем, неустойка по договору подлежит начислению с  01.10.2022 по 10.02.2023 в сумме 52 535 рублей.

При этом, судом учтено, что определением арбитражного суда Московской области от 25.05.2021 по делу №А41-84735/2020 в отношении ООО «Русдрагмет» была введена процедура банкротства –наблюдение.

Определением арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 по делу №А41-84735/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русдрагмет» было прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов в полном объеме.

В данном случае задолженность по оплате услуг возникла в период действия процедуры банкротства - наблюдения и до прекращения производства по делу, то есть, являлась текущей и квалификация такого требования в качестве текущего не изменилась, в том числе и с учетом обязанности по уплате задолженности после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юриус" о взыскании задолженности по договору № 287-У от 13.12.2021 в сумме 395 000 рублей, неустойки за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в сумме 52535рублей удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юриус" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 395 000 рублей, неустойку за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в сумме 52535рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 951 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

О.В. Суворова