АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14112/2019

17 ноября 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.  Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения по жалобе № 019/01/18.1-374/2019 от 29.08.2019, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО2.  

В судебном заседании принимали участие: 

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 15.06.2020, диплома (паспорт);  от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 13.08.2020 № 06-7965/АЛ,  диплома (служебное удостоверение);  

от третьего лица – ФИО5 на основании доверенности от 28.08.2020 № 19 АА 0621785,  диплома (паспорт).  

 Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» (далее – общество, ООО  «ПРОГРЕСС-М») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный  орган) о признании недействительным решения по жалобе № 019/01/18.1-374/2019  

от 29.08.2019. 

Определением от 25.12.2019 заявление общества принято к производству, к участию  

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен организатор торгов – конкурсный управляющий ФИО2.  

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам  заявления и дополнений к нему.  

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, основываясь  на доводах, изложенных в отзыве на заявление и дополнительных отзывах.  

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа  по доводам отзыва и дополнений к нему.  

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.01.2017 по делу  

 № А74-1359/2014 года открытое акционерное общество «Алтайское дорожное ремонтно- строительное управление» (далее – ОАО «Алтайское ДРСУ») признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением арбитражного суда от 17.02.2017 конкурсным управляющим должника -  ОАО «Алтайское ДРСУ» утверждена Струкова Татьяна Викторовна.  

В рамках дела о банкротстве арбитражным судом определением от 14.08.2018  утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - ОАО  «Алтайское ДРСУ».  

06.06.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ)  организатором торгов размещена информация (сообщение № 3830558) и 08.06.2019 в газете  «Коммерсантъ» № 99 опубликовано (публикация № 54030502683) о проведении открытых  электронных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника  - ОАО «Алтайское ДРСУ», в том числе лот № 3: имущество, находящееся по адресу:  Республика Хакасия, Алтайский район, 500 м. с левой стороны на 14,5 км. автодороги  Абакан – Саяногорск.  

Начальная цена продажи имущества 18 609 300,00 руб. Дата и время начала подачи заявок: 10.06.2019 - 05:00:00. Дата и время окончания приема заявок: 30.07.2019 - 05:00:00. Место проведения торгов: электронная торговая площадка «Россия онлайн». Организатором торгов также предусмотрены интервалы снижения. 

Согласно протоколу № 5108-ОТПП/3 от 01.08.2019 об определении участников торгов  в форме публичного предложения по продаже имущества (по лоту № 3) на участие в торгах  поступило 8 заявок.  

Организатором торгов рассмотрены заявки, поступившие от заявителей на участие  в торгах, и принято следующее решение:  

- допустить и признать участником торгов заявителей: 

1) ФИО6 Заявка принята 29.07.2019 в 12:41, предложенная цена 5 660 000,00  руб.;  

2) ФИО7 Заявка принята 29.07.2019 в 15:12, предложенная цена 2 100 000,00 руб.;  

3) ФИО8 Заявка принята 29.07.2019 в 16:52, предложенная цена – 2 170 000  руб.;  

4) ООО «ПРОГРЕСС-М». Заявка принята 29.07.2019 в 20:52, предложенная цена –  3 803 000 руб.;  

- отказать в допуске к участию в торгах заявителям: 1) ООО «Банкротфорум». Заявка принята 29.07.2019 в 12:47; 2) ФИО9 Заявка принята 29.07.2019 в 12:52; 3) ФИО12 Заявка принята 29.07.2019 в 12:56; 4) ФИО10 Заявка принята 29.07.2019 в 12:59, по следующей причине: задаток не поступил. В соответствии с протоколом № 5108-ОТПП/3/2 от 01.08.2019 о результатах торгов 

в форме публичного предложения по продаже имущества победителем торгов признан  участник торгов - ФИО6, который представил в установленный срок заявку  

на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника  

в размере 5 660 000,00 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника,  установленной для определенного периода проведения торгов.  

По результатам торгов 07.08.2019 между конкурсным управляющим должника 

и победителем торгов – индивидуальным предпринимателем ФИО11 заключен  договор купли-продажи имущество, находящееся по адресу: Республика Хакасия, Алтайский  район, 500 м. с левой стороны на 14,5 км. автодороги Абакан – Саяногорск, о чем  опубликованы сведения в ЕФРСБ (сообщение 4055443). Имущество передано покупателю.  

09.08.2019 в адрес управления (вх. № 4264) поступила жалоба от ООО «ПРОГРЕСС-М»  на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО «Алтайское ДРСУ»  ФИО2 при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже  имущества (лот № 3).  

В своей жалобе общество указало, что в соответствии с опубликованным протоколом  

результатов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 01.08.2019  

 № 5108-ОТПП/3/2 победителем торгов признан участник торгов ИП ФИО6, который  не мог быть признан победителем торгов ввиду следующего:  

- ФИО6 не подтверждено поступление задатка на счет ОАО «Алтайское  ДРСУ»;  

 - ИП ФИО6 имеет заинтересованность по отношению к кредиторам, поскольку  действовал в интересах ИП ФИО11, который является управляющим ООО  «Сибсульфур» - одним из основных кредиторов ОАО «Алтайское ДРСУ»;  

- сведения в отношении ФИО6 организатором торгов указаны без  организационно-правовой формы - индивидуальный предприниматель.  

На основании изложенного, заявитель считает, что ИП ФИО6 представил  

не полный пакет документов при подаче заявки на участие в торгах, и просил запросить  информацию у конкурсного управляющего, оператора электронной площадки, а также  отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов.  

Далее общество представило два дополнения к жалобе, в которых указало, что  конкурсный управляющий на момент определения участников торгов не обозревал  агентский договор, однако принял задаток от третьего лица, который оплатил сумму задатка  без идентификационных признаков участника торгов (без указания на агентский договор  

в назначении платежа), а также что участники, которым было отказано в допуске к участию 

в торгах - ФИО12, ООО «Банкротфорум», ФИО9, ФИО10 также  действовали в интересах ИП ФИО11 В связи с чем, заявитель просил запросить заявки  вышеуказанных участников торгов, а также отменить протоколы, составленные в ходе  проведения торгов.  

Уведомлением от 14.08.2019 № 06-7990/ЕШ управление известило организатора торгов  и общество о месте и времени рассмотрения жалобы № 019/01/18.1-374/2019.  

29.08.2019 управлением принято решение по жалобе № 019/01/18.1-374/2019, которым  жалоба ООО «ПРОГРЕСС-М» на действия организатора торгов – конкурсного  управляющего ОАО «Алтайское ДРСУ» ФИО2 при проведении торгов в форме  публичного предложения по продаже имущества, находящегося по адресу: Республика  Хакасия, Алтайский район, 500 м. с левой стороны на 14,5 км. автодороги Абакан –  Саяногорск, в том числе земельные участки, здания, сооружения, оборудование (лот № 3)  (сообщение № 3830558 от 06.06.2019 на сайте ЕФРБС) признана необоснованной.  

Не согласившись с указанным решением управления, заявитель в установленный  законом срок оспорил его в арбитражном суде.  

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  решений и предписаний органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный  суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли  оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности. 

Следовательно, для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие  одновременно двух условий – несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых  законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  

на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых  

решений, предписаний возлагается на соответствующий орган, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  

"О защите конкуренции" (далее - закон о защите конкуренции) антимонопольный орган  рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов,  оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации  

и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги,  проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской  Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок  

в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение  которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе  

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд.  

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия  (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами,  подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано  

с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения  информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным  лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или  нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.  

В силу положений статей 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон  

о банкротстве) торги по продаже имущества в ходе конкурсного производства являются  обязательными, в связи с чем действия конкурсного управляющего как организатора торгов  на основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы  

в антимонопольный орган, который имеет право рассматривать такие жалобы.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что жалоба общества правомерно рассмотрена  управлением в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.  

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение или  предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном  порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.  

Оспариваемое решение принято управлением 29.08.20219, с заявлением 

в арбитражный суд общество обратилось 29.11.2019 по почте, следовательно, срок,  установленный частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, заявителем соблюден.  

По существу принятого управлением решения суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 8 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ в качестве организатора  торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов  или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг  которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна  являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего  управляющего.  

Организатор торгов выполняет следующие функции: 

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение  о результатах проведения торгов;  

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;  определяет участников торгов;  

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы  представления предложений о цене предприятия;  

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения  торгов;  

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.  Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим  

и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.  

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем  двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении  торгов.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ заявка  на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии  

с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов,  и оформляется в форме электронного документа.  

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: 

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес  заявителя (для юридического лица);  

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя  (для физического лица);  

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. 

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об  отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему  управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале  заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.  

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме)  должны прилагаться копии следующих документов:  

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического  лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для  физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов  

о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации  физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии  

с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); 

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени  заявителя.  

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов,  подписанных электронной подписью заявителя.  

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений,  содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене  предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме  электронных документов заявкам на участие в торгах.  

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя. 

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением  документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.  

В силу положений пункта 10 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ в сообщении  о продаже предприятия должны содержаться:  

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок  ознакомления с предприятием;  

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене  предприятия;  

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; 

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений  о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок  

и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием  открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания  представления предложений не указывается);  

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов  документов и требования к их оформлению;  

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые  вносится задаток;  

начальная цена продажи предприятия; 

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае  использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;  

порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; 

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер  контактного телефона.  

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов  осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене  предприятия, а также заключает договоры о задатке.  

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью  организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке  

и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования  в официальном издании.  

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок  проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников  в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к операторам электронных  площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным,  лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения  торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – Порядок № 495).  

В соответствии с пунктом 6.1.3. Порядка № 495 торги посредством публичного  предложения проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.  

Представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие  решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются  

в порядке, предусмотренном главами IV и V настоящего Порядка. 

В течение соответствующего периода проведения торгов с помощью программно- аппаратных средств сайта обеспечивается отклонение заявок на участие в торгах,  содержащих предложение о цене, которое ниже начальной цены продажи имущества или  предприятия должника, установленной для этого периода проведения торгов.  

При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан  обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже,  не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок  

на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов. 

Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения  торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах,  поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам  рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.  

При поступлении организатору торгов информации о наличии оснований для  завершения торгов вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой,  предусмотренных пунктом 4.2 статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве),  организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет  оператору электронной площадки электронное сообщение о завершении торгов вследствие  

оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой с указанием наименования  такого конкурсного кредитора (для юридического лица) или фамилии, имени и отчества  (последнее - при наличии) (для физического лица), с даты поступления которого торги  автоматически завершаются.  

В случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, информация о завершении  торгов в форме электронного сообщения подлежит размещению оператором электронной  площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом "е" пункта 8.1 настоящего  Порядка.  

Согласно пункту 5.1 Порядка № 495 определение участников торгов осуществляется  организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о несостоятельности  (банкротстве).  

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.  

Организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует  протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после  окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол  в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной  подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.  

Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей,  допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске  к участию в торгах, с указанием для всех заявителей наименования юридического лица или  фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) физического лица,  идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного  регистрационного номера (для юридического лица и индивидуального предпринимателя),  

а также оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах. 

Пунктом 12 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что  решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается  

по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется  протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители,  представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые  соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным  в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются  участниками торгов.  

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:  

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным 

в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении  торгов;  

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним  требованиям или недостоверны;  

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. 

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения  представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей  участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме  электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти  дней со дня подписания указанного протокола.  

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может  быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Согласно сообщению о проведении торгов, размещенному на официальном сайте  ЕФРСБ (сообщение № 3830558) по торгам ОАО «Алтайское ДРСУ» 5108-ОТПП, в строке  «Правила подачи заявок» указано: «Заявка на участие в торгах должна содержать:  

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; 

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку  из ЕГРЮЛ (для юридического лица), действительную на день представления заявки  

на участие в торгах выписку из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя), копии  документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом  заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации  юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве  индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего  государства (для иностранного лица);  

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой  форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя,  отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер  контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер  налогоплательщика;  

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических  лиц);  

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя  по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой  заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего,  а также сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или  руководителем которой является арбитражный управляющий;  

е) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени  заявителя;  

ж) предложение о цене имущества (лота)». 

Кроме того, в названном выше сообщении указано, что задаток - 5% от начальной цены  продажи лота для соответствующего периода торгов должен быть внесен до истечения срока  приёма заявок на определенном периоде торгов на счет ОАО «Алтайское дорожное  ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, КПП 190101001): р/счет   № 

<

***> в ООО КБЦА г. Абакан, БИК 049514720, к/с  30101810200000000720.  

В извещении о проведении торгов электронной площадки «ООО «РУССИА ОнЛайн»  по торгам ОАО «Алтайское ДРСУ» 5108-ОТПП установлены периоды проведения торгов  

с интервалами с 10.06.2019 по 30.07.2019, указан задаток и цена на каждом интервале. 

В ходе рассмотрения жалоб общества управлением установлено, что заявка  

ФИО6, направленная 29.07.2019, представлена в последний период проведения  торгов: 25.07.2019 - 30.07.2019. Задаток в размере - 140 746,50 руб. (что соответствует сумме  задатков за лоты № 2, 3 на соответствующем интервале приема заявок) за ФИО6 был  уплачен ИП ФИО11, что подтверждается платежным поручением № 123  

от 29.07.2019 с указанием с назначением платежа «Задаток за участие в публичном  предложении ОАО «Алтайское ДРСУ», лот 2,3, без НДС.  

Управлением установлено, что в составе заявки индивидуального предпринимателя  ФИО6 представлен Агентский договор от 14.06.2019 № 104П/ИП, согласно пункту  2.1.2 которого Принципал (ИП ФИО11) обязан не позднее даты окончания приема  заявок на торгах перечислить задаток на участие в торгах в размере 5% от начальной цены  продажи лота для соответствующего периода торгов по следующим реквизитам (получатель:  ОАО «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление», ИНН 

<

***>, КПП  190101001, р/счет № 

<

***> в ООО КБЦА г. Абакан, БИК 049514720, к/с  30101810200000000720, с назначением платежа: «Задаток за участие в публичном предло- жении ОАО «Алтайское ДРСУ», лот 2,3, без НДС».  

С учетом изложенного управление при рассмотрении жалоб общества пришло  

к выводу, что ИП ФИО6 было обеспечено поступление задатка до даты  составления протокола об определении участников - 01.08.2019, следовательно, конкурсный  управляющий должника - ОАО «Алтайское ДРСУ» ФИО2, составивший протокол  

об определении участников 01.08.2019, правомерно допустил ИП Тихонова А.В. к участию  

в торгах. 

Арбитражный суд, изучив имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснения сторон  в данной части, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что организатор торгов – конкурсный управляющий  должником на уведомление управления от 14.08.2019 исх. № 06-7990/ЕШ сопроводительным  письмом от 28.08.2019 представил запрашиваемые документы, в том числе: заявки  

и документы к заявкам ФИО8, ООО «Прогресс-М», ФИО6 (ФИО11),  ФИО7  

К заявке ИП ФИО6 приложены, в том числе агентский договор от 14.06.2019   № 104П/ИП и платежное поручение № 123 от 29.07.2019.  

Внесение задатка ФИО11, а не ФИО6 в рассматриваемом случае  

с учетом положений агентского договора от 14.06.2019 № 104П/ИП, приложенного к заявке  ФИО6, в том числе пункта 2.1.2, касающегося внесения задатка, не противоречит  нормам действующего законодательства (в том числе Закона о банкротстве), поскольку  статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает исполнение  обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим (данный вывод  соответствует имеющейся судебной практике, в том числе определение Верховного Суда  Российской Федерации от 18.05.2020 № 310-ЭС19-26858 по делу № А54-263/2019).  

Вместе с тем, в дополнении к отзыву от 04.10.2020 третье лицо – организатор торгов  указало, что на момент составления протокола об определении участников торгов  поступление задатка от участника ФИО6 не было подтверждено. Учитывая  отсутствие подтверждения поступления задатка, содержащая наибольшую цену заявка  подлежала не допуску к участию в торгах в силу положений пунктов 11, 12 статьи 110  Закона о банкротстве.  

Управляющий обратился в адрес участника ФИО6 и указал ему на отсутствие  подтверждения поступления задатка. В ответ на обращение управляющего, участник  ФИО6 предоставил в адрес организатора торгов платежное поручение № 123  

от 29.07.2019 об уплате задатка в необходимом размере с отметкой банка об исполнении.  Участник ФИО6 был допущен к участию в торгах и определен в качестве победителя,  предложившего наибольшую цену приобретения имущества должника.  

Со ссылкой на положения части 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ третье  лицо указывает, что в рассматриваемом случае действовало добросовестно и разумно  

в интересах должника, не нарушило права и законные интересы других участников торгов.  При этом третье лицо ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014   № 18346/13 по делу № А33-17948/2012.  

Оценив данные доводы третьего лица, изучив представленные сторонами в дело  документы, арбитражный суд усматривает в указанной части нарушение конкурсным  управляющим - организатором торгов требований Федерального закона № 127-ФЗ.  

Как было указано выше, согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка 

на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом  

о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме  электронного документа.  

Пунктом 12 названной статьи, а также пунктами 5.2, 5.3 Порядка № 54 предусмотрено,  что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах  

и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным  Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске  заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах  

не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным  Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним  требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; поступление задатка  

на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления  протокола об определении участников торгов.  

Таким образом, отсутствие поступления задатка от участника ФИО6 на момент  составления протокола об определении участников торгов являлось основанием для  принятия организатором торгов решения об отказе в допуске данного участника к участию  

в спорных торгах. Между тем организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО2 обратился 

в адрес участника ФИО6 и указал ему на отсутствие подтверждения поступления  задатка, в ответ на что участник представил конкурсному управляющему платежное  поручение № 123 от 29.07.2019.  

Однако доказательства зачисления денежных средств на счет должника организатором  торгов не представлены ни в ходе рассмотрения управлением жалобы общества, ни в ходе  рассмотрения настоящего дела.  

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа не имелось оснований полагать,  что ИП ФИО6 было обеспечено поступление задатка до даты составления  протокола об определении участников.  

Необеспечение участником торгов требования о зачислении задатка на дату окончания  соответствующего этапа торгов, может привести к ситуации неопределенности организатора  торгов относительно намерения участника торгов участвовать в различных этапах торгов.  

Из журнала приема заявок, представленного оператором электронной площадки ООО  «РУССИА ОнЛайн» в ответ на запрос управления усматривается, что начиная с 04.07.2019  на каждом из этапов спорных торгов участник ФИО6, наряду с иными участниками  

с 14.06.2019 (ООО «Банкротфорум», ФИО9, ФИО12, ФИО10),  действовавшими в интересах ФИО11 на основании агентских договоров от 14.06.2019,  отзывали свои заявки, вплоть до 24.07.2019. 29.07.2019 указанные выше участники подают  заявки, из которых заявки ООО «Банкротфорум», ФИО9, ФИО12, ФИО10 отклоняются организатором торгов по причине не поступления задатка, в то время как  заявка ФИО6 допускается.  

При этом возникновение прав участника торгов не может зависеть от действий  организатора, связанных с подведением итогов торгов.  

Такое действие конкурсного управляющего не согласуется с обязанностью,  установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью конкурсного  производства является достижение максимального экономического эффекта при  удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса  между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми,  так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных  требований.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в тех случаях, когда в рамках  установленного правового регулирования достижение этой цели обусловлено  исключительно усмотрением арбитражного управляющего (в данном случае как лица,  являющегося организатором торгов), последний должен совершить все необходимые  

и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований  кредиторов при соблюдении указанного баланса.  

Однако в рассматриваемом случае суд полагает, что описанные выше действия  организатора торгов являлись оказанием помощи конкретному участнику торгов, что  

не соответствует целям обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех  потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах  

В данном случае в результате действий конкурсного управляющего – организатора  торгов допущена ситуация, при которой один из участников торгов (ФИО6) получил  

необоснованное преимущество, в связи с чем имеют место быть нарушения прав иных  участников спорных торгов, в том числе ООО «Прогресс-М», которое могло бы стать  победителем в случае отклонения заявки Тихонова А.В.  

Ссылка третьего лица на постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18346/13  по делу № А33-17948/2012 является несостоятельной, поскольку имели место иные  фактические обстоятельства (устранение имеющихся технических недостатков в документах,  приложенных к заявке участника, не влияющих на определение победителя).  

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия организатора торгов  неправомерны, основаны на неправильном применении и нарушении пункта 12 статьи 110  Закона о банкротстве.  

Довод управления о том, что данные пояснения представлены конкурсным  управляющим только в ходе рассмотрения настоящего дела, не могут свидетельствовать  

о законности принятого решения, поскольку усматривается нарушение прав и законных  интересов общества, а также иных участников торгов.  

Кроме того, суд учитывает, что, как было указано выше, доказательства зачисления  денежных средств на счет должника организатором торгов не были представлены  

в управление, а поступившие заявки участников ФИО6, ООО «Банкротфорум»,  ФИО9, ФИО12, ФИО10, действовавшими в интересах ФИО11  на основании агентских договоров от 14.06.2019, были заархивированы, следовательно,  информация о перечне документов, приложенных к заявкам, у управления также  отсутствовала.  

Учитывая изложенное, жалоба общества неправомерно признана управлением  необоснованной, следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа подлежит  признанию незаконным, в связи с его несоответствием положениям Закона о банкротстве.  

Остальные доводы общества, приведенные им в жалобе и дополнениях к жалобе,  обоснованно отклонены антимонопольным органом.  

Так, довод заявителя о наличии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику подлежит отклонению в связи со следующим. В силу положений абзаца 2 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении 

о проведении торгов, размещенном на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение № 3830558),  установлено требование к заявке, в том числе об указании сведений о наличии или  

об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам,  арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии  в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является  арбитражный управляющий.  

Из материалов дела следует и установлено антимонопольным органом, что в заявке  участника торгов ИП ФИО6 в графе «сведения о наличие или об отсутствии  заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному  управляющему» указано «нет».  

Следовательно, участником торгов ИП. ФИО6 исполнены требования абзаца  2 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с чем у организатора торгов -  конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовали основания для принятия решения  об отказе в допуске к участию в торгах ИП ФИО6 по данному основанию.  

Довод общества о том, что сведения в отношении ФИО6 организатором торгов  указаны без организационно-правовой формы – «индивидуальный предприниматель», также  обоснованно отклонен антимонопольным органом.  

Согласно пункту 12 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ решение организатора  торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения  представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении  участников торгов.  

Однако Законом о банкротстве не предусмотрено требований к указанному протоколу. 

В силу пункта 5.1 главы V Приказа № 495 протокол об определении участников торгов  должен содержать перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень  заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах, с указанием для всех заявителей  наименования юридического лица или фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии)  физического лица, идентификационного номера налогоплательщика, основного  государственного регистрационного номера (для юридического лица и индивидуального  предпринимателя), а также оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя  

к участию в торгах. 

На основании изложенного является верным вывод антимонопольного органа о том,  что Законом о банкротстве не установлено требований, обязывающих указывать в протоколе  

об определении участников торгов организационно-правовую форму - индивидуальный  предприниматель.  

Из материалов дела следует и установлено комиссией антимонопольного органа, что  протокол № 5108-ОТПП/3 от 01.08.2019 об определении участников торгов в форме  

публичного предложения по продаже имущества (по лоту № 3) содержит все необходимые  сведения в соответствии с требованиями пункта 5.1 главы V Приказа № 495, однако  организатором торгов не указаны основные государственные регистрационные номера для  юридического лица - ООО «Прогресс-М» и индивидуального предпринимателя -  

ФИО6 При этом указан идентификационный номер налогоплательщиков.  

Суд соглашается с антимонопольным органом, что не указание организатором торгов -  конкурсным управляющим в протоколе определения участников торгов основного  государственного регистрационного номера (для юридического лица и индивидуального  предпринимателя) участников торгов, как и не указание организационно-правовой формы -  индивидуальный предприниматель, не повлияло на результат проведения торгов.  

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол 

о результатах проведения торгов в том числе, должен содержать, в том числе следующую  информацию о победителе торгов:  

- наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество  и место жительства (для физического лица) победителя торгов;  

- обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов  победителем.  

Антимонопольным органом и судом установлено, что протокол № 5108-ОТПП/3/2  

от 01.08.2019 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества  содержит все необходимые сведения о победителе торгов - ФИО6 в соответствии  

с требованиями пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве. При этом документы,  свидетельствующие о статусе участника, содержали сведения о регистрации ФИО6  

в качестве индивидуального предпринимателя. 

Довод общества о том, что на момент определения участников торгов конкурсный  управляющий не обозревал агентский договор, является предположением, в связи с чем  обоснованно отклонен антимонопольным органом.  

Из материалов дела следует и установлено антимонопольным органом, что в составе  заявки ИП ФИО6 представлен агентский договор от 14.06.2019 № 104П/ИП, согласно  условиям которого Агент (ИП ФИО6) по указанию Принципала (ИП ФИО11)  совершает за вознаграждение, от имени и за счет Принципала любые юридические и иные  действия, связанные с участием в электронных торгах по приобретению в том числе  недвижимого имущества Лот № 3: имущество, находящееся по адресу: Республика Хакасия,  Алтайский район, 500 м. с левой стороны на 14,5 км. автодороги Абакан - Саяногорск, в том  числе земельные участки, здания, сооружения, оборудование - 18 609 300,00 (пункт 1.1  Агентского договора).  

Доводы заявителя о том, что участники, которым было отказано в допуске к участию  

в торгах – ФИО12, ООО «Банкротфорум», ФИО9, ФИО10 также  действовали в интересах ИП ФИО11 имеют место быть, поскольку в составе их заявок  

представлены агентские договоры, заключенные с И.П. Носковым А.А., также датированные  14.06.2019 и имеющими идентичное содержание, в том числе пункт 2.1.2, касающийся  внесения задатка.  

Однако в данном случае в рамках рассмотрения жалоб общества на действия  организатора торгов указанное обстоятельство не имеет значения, поскольку речь идет  

о действиях участников торгов, а, кроме того, не повлияло на результат проведения торгов,  так как организатором торгов принято решение об отказе названных выше участников  

в допуске к участию в торгах. 

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении  жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые  действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной  или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией  антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех  выявленных нарушений.  

В рассматриваемом случае иные нарушения комиссией антимонопольного органа 

не выявлены, обществом какие-либо доказательства в обоснование доводов не представлены.  

В остальной части доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом проверены,  однако не имеют правового значения, с учетом изложенных выше выводов суда.  

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам  рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение  о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана  обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования  нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров  

по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение  о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23  настоящего Федерального закона.  

Из материалов дела следует, что предписание антимонопольным органом не выносилось, поскольку жалоба общества признана необоснованной. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что комиссия  управления неправомерно признала жалобу общества на действия организатора торгов  необоснованной.  

Оспариваемое решение принято с нарушением положений Закона о банкротстве,  нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу положений части 2  статьи 201 АПК РФ оспариваемое решение антимонопольного органа подлежит признанию  незаконным, требование заявителя подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно  содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

В рамках рассматриваемого дела заявитель конкретный способ восстановления его  нарушенных прав и законных интересов не обозначил, в судебном заседании представитель  заявителя указал, что самого факта признания оспариваемого решения управления в данном  случае будет достаточным, поскольку по результатам торгов заключен договор купли- продажи, а в рамках дела о банкротстве должника (дело № А74-1359/2014) общество  оспаривает торги.  

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена обществом при  обращении в арбитражный суд в указанной сумме по чеку-ордеру от 23.12.2019 операция  

 № 47, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела  относится на ответчика и полежит взысканию с него в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью  «ПРОГРЕСС-М».  

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы  

по Республике Хакасия от 29.08.2019 по жалобе № 019/01/18.1-374/2019, в связи с его  несоответствием Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-М» расходы  

по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья И.А. Курочкина