Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21- 579/2021

«22» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТ Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба по договору перевозки грузов № 2509/2020 от 25.09.2020 в размере 1 614 494,61 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2020, по паспорту; 

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТ Логистик» (далее – истец, Общество, Заказчки) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, Исполнитель) о взыскании ущерба по договору перевозки грузов № 2509/2020 от 25.09.2020 в размере 1 614 494,61 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца просила исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором возражал относительно требований истца.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 ООО «АТ Логистик» (Экспедитор) заключило с АО «НЭПТ» (Клиент) договор № АТ240320 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец обязался выполнять или организовывать выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору Общество 25.09.2020 заключило с Предпринимателем договор перевозки грузов № 2509/2020 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался по заявкам Заказчика осуществлять перевозку грузов, а Заказчик обязался их оплачивать.

В силу пункта 3.2.3 ответчик обязался контролировать процесс погрузки и разгрузки ТС с учётом распределения груза по осям, поштучный пересчёт грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки и маркировки.

Стороны согласовали договор-заявку № 677 от 25.09.2020, в соответствии с которой ответчик обязался перевезти запасные части в коробке весом ориентировочно 10 кг из Курской в Саратовскую область к 28.09.2020, ставка фрахта - 20 000 рублей.

В указанном договоре-заявке также содержится условие об обязанности водителя лично контролировать процесс погрузки/выгрузки, количество, вес, целостность упаковки и размещение груза.

В ходе выполнения перевозки произошло ДТП, в результате которого груз был повреждён. При разгрузке транспортного средства АО «НЭПТ» были зафиксированы повреждения груза, что отражено в актах освидетельствования выявленных дефектов.

26.11.2020 Клиент направил Экспедитору претензию о возмещении ущерба, выразившегося в повреждении груза, в размер 1 614 494,61 рублей. 29.12.2020 ООО «АТ Логистик» и АО «НЭПТ» заключили соглашение о зачёте взаимных требований, в соответствии с которым истец возместил ущерб в указанной сумме.

16.12.2020 Общество направило Предпринимателю претензию с регрессным требованием о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АТ Логистик» в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в том числе в случае утраты груза – в размере его стоимости, которая определяется исходя из его цены, указанной в счёте продавца (ч. 2 ст. 796 Кодекса).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от неё лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на то, что заключённый Договор не относится к договору перевозки.

Рассмотрев условия Договора и истолковав их в соответствии со статьёй 431 ГК РФ, суд пришёл к выводу о несостоятельности данного довода Предпринимателя. Согласно пункту 3.2 Договора Исполнитель обязан передать перевозимый груз в месте разгрузки уполномоченному на его получение лицу, а также осуществить иные действия, связанные с перевозкой груза, в частности обеспечить прибытие пригодного для перевозки транспортного средства и проконтролировать его погрузку. В договоре-заявке № 677 от 25.09.2020 согласован вид транспортного средства, указано имя водителя и маршрут перевозки. Грузополучателю выдана товарно-транспортная накладная. Таким образом, ответчик является в данном случае перевозчиком, независимо от вида переданного ему груза.

Предприниматель также указал на ненадлежащую упаковку груза и его повреждение по причине действий третьего лица, которое было признано виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (часть 9 той же статьи Устава).

В силу части 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), перевозчик несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз или если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В данном случае спорный груз был принят к перевозке ответчиком без замечаний, что фактически подтверждает выполнение истцом необходимых требований, связанных с надлежащей погрузкой груза на транспортное средство. Доказательств обратного или нарушения истцом правил погрузки грузов в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 11 Постановления № 26, по смыслу части 1 статьи 796 ГК РФ, части 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования части 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза, поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нём лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, должен был учитывать вероятность дорожно-транспортного происшествия при транспортировке груза автомобильным транспортом.

В ситуации ДТП по вине третьего лица перевозчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не может не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несёт риск убытков, связанных с его наступлением.

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что наступили такие обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры. В материалы дела таких доказательств Предпринимателем не представлено.

Дорожно-транспортное происшествие не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и непредотвратимости. Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, оказывающим услуги по перевозке, не мог не предполагать возможность повреждения груза при дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком не представлено доказательств принятия им всех возможных мер, направленных на предотвращение ущерба. Следовательно, повреждение груза в ДТП, произошедшего не по вине перевозчика, не является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности перед клиентом за несохранность груза.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Предпринимателя в повреждениях перевозимого груза и отсутствии оснований для его освобождения от ответственности за эти повреждения. 

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено частями 1 и 2 статьи 1064 Кодекса, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае истец, как Экспедитор, возместивший Клиенту ущерб, наделён правом соответствующего регрессного требования к ответчику.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела может обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15).

Довод ответчика о недоказанности истцом возмещения ущерба, причинённого спорной перевозкой, судом отклоняется ввиду разъяснений, данных в пункте 27 Постановления № 26: «Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.».

Расчёт причинённых убытков судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «АТ Логистик» сумму ущерба по договору перевозки грузов № 2509/2020 от 25.09.2020 в размере 1 614 494,61 рублей, а также расходы по госпошлине 29 145 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов