АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-33077/2019 

 

Дата принятия решения – 30 июня 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 293828 руб. 24 коп. долга, 27693 руб. 31 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.08.2019г.,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 23.12.2019г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, г.Чистополь (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  293828 руб. 24 коп. долга, 27693 руб. 31 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.12.2019г. от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указывает на неверный расчёт истцом исковых требований с учётом ограничения земельного участка в обороте, а также принятия при расчёте неверной кадастровой стоимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13.03.2020г. от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца документов. В части ограничения земельного участка в обороте, ответчик полагает его таковым в связи с его назначением – для обслуживания порта. 

Ходатайство об истребовании судом удовлетворено. 

Истец на вопрос суда указал, что кадастровую стоимость при расчёте брал из кадастровой выписки, в дело выписку не представил.

В судебное заседание 18.05.2020г. истец не явился, определение суда не исполнил, истребованные документы не представил. 

Ответчик настаивал на ходатайстве об истребовании у истца документов.

В судебное заседание 29.06.2020г. истец представил письменные возражения на отзыв с развёрнутым расчётом арендной платы, из которого усматривается, что годовая арендная плата фактически составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик указал, что истцом не представлен план приватизации, пояснил, что ему это необходимо на будущее, если изменится налоговая ставка.

Суд отклонил ходатайство ответчика об истребовании данного документа, исходя из цели его истребования – возможность повлиять на будущие правоотношения.

Ответчик указал, что математически расчёт платы является верным, но полномочий на признание иска не имеется.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.03.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды №ТО-11-071-1663 земельного участка с кадастровым номером 16:54:030102:1, площадью 36414,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...> – для размещения и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта (л.д.20-24). Земельный участок принят ответчиком по акту от 01.03.2011г. (л.д.27). Срок договора установлен сторонами до 01.01.2015г.

Соглашением от 24.11.2014г. (л.д.28), стороны продлили действие договора до 01.01.2025г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец 18.06.2019г. обратился к ответчику с претензией (л.д.31-33), и, не получив на неё ответа, подал в суд настоящий иск о взыскании арендной платы за период с 01.11.2018г. по 30.06.2019г. в сумме 293828 руб. 24 коп.

Порядок расчёта арендной платы определён сторонами в самом договоре и соответствует Положению, утвержденному постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю". 

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

По договору размер арендной платы был установлен равный 41723 руб. 39 коп. в месяц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 33378712 руб. 29 коп., налоговой ставки 1,5% и коэффициента 1.

В связи с изменением кадастровой стоимости в 2015г. и установлении её равной 29382820 руб. 74 коп., изменился и размер арендной платы в сторону уменьшения  до 36728 руб. 53 коп. в месяц. Данная сумма принималась истцом при расчёте исковых требований.

Таким образом, довод ответчика о применении истцом при расчёте исковых требований кадастровой стоимости земельного участка, равной 33378712 руб. 29 коп., не нашёл своего подтверждения.

Довод ответчика о нахождении на земельном участке порта, в связи с чем, он автоматически является ограниченным в обороте, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на расчёт суммы арендной платы в рамках настоящего дела. В рамках настоящего дела расчёт также произведён из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в предъявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 2.5 договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в сумме 27693 руб. 31 коп.

Ответчик в отзыве указал на значительное превышение размера неустойки ставу рефинансирования и просил снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Указанная позиция изложена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2020).

Кроме того, в соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере. Судом расчёт неустойки проверен, признан верным.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 293828 руб. 24 коп. долга, 27693 руб. 31 коп. пени.

Взыскать с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход бюджета 9430 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева