АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1209/2020

г. Абакан

25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красфарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 232 рублей 12 копеек, 

в отсутствие представителей сторон. 

Публичное акционерное общество «Красфарма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» о взыскании 14 232 рублей 12 копеек, в том числе 13 594 рублей 86 копеек задолженности по контракту №Ф.2019.212512 от 06 мая 2019 г., 637 рублей 26 копеек неустойки за период с 25 июня 2019 г. по 04 февраля 2020 г. 

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АКП арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

06 мая 2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт поставки лекарственных средств (Цефтриаксон), лот 38 на 2 полугодие 2019 года №Ф.2019.212512, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства предать заказчику обусловленный контрактом товар на сумму 13594 рублей 86 копеек, а заказчик – произвести оплату товара по факту его поставки в течение тридцати  дней с даты получения товара и подписания необходимой документации. 

21 мая 2019 г. сторонами подписан акт приёма-передачи товара по контракту, 23 мая 2019 г. сторонами подписана товарная накладная №3020/П от 21 мая 2019 г. на сумму 13 594 рублей 86 копеек.

Претензионным письмом исх.№103/623 от 23 декабря 2019 г. поставщик потребовал исполнения заказчиком обязательства по оплате полученного в рамках контракта товара. 

Поскольку досудебное требование оставлено заказчиком без удовлетворения,  поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, на основании контрактов между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении контрактов, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506–522). 

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По результатам исследования положенных в основание иска документов, арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику в рамках контракта товара на общую сумму 13 594 рублей 86 копеек. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

По условиям товар должен быть оплачен заказчиком в течение тридцати дней с даты получения товара и подписания необходимой документации. 

Товар получен 21 мая 2019 г., о чём свидетельствуют соответствующие отметки в акте приёма-передачи товара. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец утверждает о том, что оплата поставленного в рамках контракта товара не произведена.

В материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем исковое требование о взыскании 13 594 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению. 

Помимо требования о взыскании задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 637 рублей 26 копеек, начисленную за период с 25 июня 2019 г. по 04 февраля 2020 г.  

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Условия заключённого между сторонами контракта в части расчёта неустойки соответствуют законной неустойке, установленной частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого Президиумом 28 июня 2017 г., указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора.

При этом Верховным Суд Российской Федерации также отметил, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчёте неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что он произведён истцом с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 6,25% годовых, несмотря на то, что с 22 июня 2020 г. данная ставка равна 4,5% годовых. 

По расчёту суда размер неустойки за обозначенный истцом период составил 458 рублей 83 копейки. 

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 053 рубля 69 копеек, в том числе 13 594 рубля 86 копеек задолженности по контракту №Ф.2019.212512 от 06 мая 2019 г., 458 рублей 83 копейки неустойки за период с 25 июня 2019 г. по 04 февраля 2020 г. 

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №626 от 05 февраля 2020 г. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны в следующей пропорции: на истца в сумме 25 рублей 07 копеек, на ответчика в сумме 1974 рублей 93 копеек. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1974 рублей 93 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» в пользу публичного акционерного общества «Красфарма» 14 053 (четырнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 69 копеек, в том числе 13 594 рубля 86 копеек задолженности по контракту №Ф.2019.212512 от 06 мая 2019 г., 458 рублей 83 копейки неустойки за период с 25 июня 2019 г. по 04 февраля 2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рублей 93 копеек. 

Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований. 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья    В.А. Ламанский