Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10315/2022

г. Петрозаводск

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   07 августа 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.Н.  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 8С-21 от 05.10.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству Республики Карелия». 

при участии представителей:

истца, ФИО1, по доверенности от 13.11.2022,

ответчика, ФИО2, по доверенности от 13.07.2022,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик, Учреждение) . Полагает необоснованным и незаконным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств. 

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. 309, п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенным государственным контрактом № 5С-21 и 8С-21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству Республики Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект».

Определением от  22.05.2023 суд произвел замену ответчика  казенного учреждения  Республики Карелия «Управление капитального строительства   Республики Карелия», его правопреемником, бюджетным  учреждением  Республики Карелия «Дирекция  по строительству  объектов социальной, транспортной и инженерной  инфраструктуры  Республики Карелия».

В судебном заседании  представитель истца поддержал  исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях; указал, что  представленная заказчиком проектная документация  не позволяла  достичь целей контракта и требовала дополнительных  проектных решений со стороны заказчика, от своевременного предоставления которых последний немотивированно  уклонялся; заказчик необоснованно отказался от контракта  до истечения  срока  выполнения работ; на объекте отсутствовало надлежащее технологическое присоединение к электричеству и, соответственно, электроснабжение объекта.

Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал возражения,  изложенные в отзыве на  иск и дополнительных письменных объяснениях; указал, что отказ заказчика от исполнения контракта является обоснованным; о приостановлении работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик подрядчика не извещал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

05.10.2021 между КУ РК «УКС РК» (заказчиком) и ООО «Строй Инвест Групп» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 8С-21 на строительство сельского дома культуры в дер.Мегрега Олонецкого национального района  (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству сельского дома культуры в дер. Мегрега Олонецкого национального муниципального района для нужд заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией и проектом контракта, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 контракта срок выполнения - срок этапа работ, установленный графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту), не является сроком, определяющим окончание работ в целом (пункт 9.1 контракта), и при изменении срока этапа работ срок окончания всех работ (пункт 9.1 контракта) не изменяется.

График производства работ определяет очередность и срок выполнения подрядчиком работы -этапа, комплекса, указанных в графике производства работ, и не применяется для изменения срока окончания работ в целом (пункты 2.7 и 9.1 контракта). Содержащиеся в графике производства работ периоды выполнения этапов работ являются отправными для  расчета неустойки.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, окончание выполнения работ - срок выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 31.12.2021.

Работы выполняются согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к контракту), составленному подрядчиком до заключения контракта.

Согласно пункту 9.3 контракта при изменении законодательных и нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на период заключения контракта и приводящих к дополнительным затратам времени, согласованные сроки будут отодвинуты на период времени, которые необходимы для окончания выполнения работ.

Разделом 15 контракта допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 15.5 контракта любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные контрактом, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к контракту, с учетом положений контракта.

Письмом  от  30.05.2022 № 1995/УКС-и  КУ РК «УКС РК»  уведомил  подрядчика  об одностороннем отказе  от исполнения контракта со ссылкой  на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт  18.4 контракта в связи с  тем, что по состоянию на 27.05.2022 подрядчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные контрактом.

Не согласившись  с основаниями  расторжения контракта, устанавливающими вину подрядчика,  истец  обратился в арбитражный суд   с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктами 18.1,18.4 контракта.

В силу  пункту  18.4  контракта  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- нарушение  подрядчиком  сроков, установленных в статьях  9 и 15 контракта, в графике производства работ, более чем на 14 дней;

- когда подрядчик не выполняет  мотивированных и обоснованных решений заказчика или отказывается от их обсуждения;

- несоблюдением подрядчиком  требований  по качеству работ, предусмотренных проектной документацией  и  требованиями  нормативных документов Российской Федерации;

- аннулирование либо приостановление действия  разрешительных документов на деятельность, связанную  с производством  работ;

- наложение государственными  (муниципальными) органами  в рамках  действующего  законодательства  запретов либо осуществление действий, лишающие подрядчика  прав на выполнение работ.

В рассматриваемой ситуации решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов было принято по инициативе заказчика по мотиву несвоевременного выполнения работ и отклонения от графика их производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заказчику отказаться от договора в случае, если срок его действия не истек, однако работы выполняются подрядчиком настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что подрядчик своевременно приступил к выполнению работ, вместе с тем с самого начала заказчику неоднократно указывалось на существенные несоответствия проектно-сметной документации фактическому состоянию  объекта.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3, 8.4 проектная документация передается заказчиком подрядчику для использования при выполнении строительных работ.

Изменения в проектную документацию, связанные с конструктивными решениями, заменой материалов и оборудования, вносятся генеральной проектной организацией с согласования заказчика и за счет инициирующей стороны.

Вносимые по инициативе подрядчика изменения в проектную документацию должны быть обоснованы подрядчиком документально.

В соответствии с пунктом 10.5. контракта подрядчик не вправе без согласования с Заказчиком производить замену материалов и (или) оборудования, которые должны быть использованы при выполнении работ в соответствии с Технической документацией, даже в случае если такая замена не повлияет на качество работ.

25.08.2021 Заказчику направлено письмо №471 о том, что в процессе производства работа по устройству наружных сетей водопровода и хозяйственно-бытовой канализации было выявлено, что отверстия под ввод водопровода и выпуск хозяйственно-бытовой канализации запроектированы на отметках 11.28 м и 10.80 м соответственно. Отверстия на данных отметках выполнить не представляется возможным, в виду того что будет упираться в фундаментные подушки. С просьбой согласовать отметки ввода водопровода и выпуска канализации на отметке 11.61 м.

Ответным письмом от 13.09.2021 № 538 организацией авторского надзора ООО «ПО СпецСтройПроект» согласовало отметку ввода водопровода и выпуска канализации на отметку 11.61 м.

13.09.2021 Заказчику направлено письмо №515 о возможности замены точечного сварочного соединения арматурных изделий на вязку проволокой. Ответным письмом от 16.09.2021 № 541 организацией авторского надзора ООО «ПО СпецСтройПроект» согласовал возможность применения замены точечного соединения арматурных изделий на вязку проволокой.

13.09.2021 Заказчику направлено письмо №517, о том, что в процессе производства работ по устройству монолитных участков УМ-5, УМ-6, УМ-4, УМ- 9 перекрытия П-2-1, П-8, П-10 смонтированы не по проекту. В результате этого ширина монолитных участков увеличилась, с просьбой согласовать изменение величины монолитных участков, а также внести изменения в рабочую документацию.

13.09.2021 Заказчику направлено письмо №518 о том, что при производстве работ было выявлено, что в чертежах системы дренирования шифр 20/07-02-НК, стадия Р, лист 3 устанавливает три КНС. В предоставленных чертежах 18/07-02-ЭС, стадия Р, лист 4 к электроэнергии подключается только две КНС, одна остается без питания. С просьбой устранить данное несоответствие в проекте.

15.09.2021 Заказчику направлено письмо № 521 о том, что в процессе производства работ было установлено, что грунтовые водоносные горизонты располагаются на глубине 1,5 м., Подстилающие слои представлены гуммированными перелопаченными и нарушенными грунтами песчаного состава с прослойкой торфа. В результате замачивания грунтовыми водами, данные грунты могут менять свою структуру и свойства в худшую сторону. С предложением заменить грунты на слой ПГС т. 500 мм.

17.09.2021 Заказчику направлено письмо №524 с просьбой дать разъяснения, о том, что в процессе производства работ по строительству дома культуры, было выявлено, что в осях 8-10/Б-Г на отм. +4,355 м в рабочих чертежах отсутствует монолитный пояс. Таким образом, мауэрлата кровли опирается на стены из газобетона, что противоречит технологии производства работ.

22.09.2021 Заказчику направлено письмо № 533 о возможности прокладки ввода водопровода, цилиндрами, каптированными Роквулл толщиной 100 мм.

02.11.2021 Заказчику направлено письмо № 594 о том, что в ходе заказа ТМЦ появился ряд вопросов для оформления заказа в связи с тем, что имелись не соответствия в смете. Ответным письмом от 16.02.2022 исх. 518/УКС Заказчик дал разъяснение по вопросам приобретения ТМЦ.

08.11.2021 Заказчику направлено письмо № 601, дать проектное решение разделу 18/07-02-СС т.к. часть материалов и оборудования сняты с производства с перечнем оборудования.

16.11.2021 Заказчику направлено письмо № 620 с просьбой согласовать по разделу 18/07-02-ВК задвижку фланцевую клиновую с электроприводом на задвижку чугунную с обрезиненным клином с электроприводом, в связи с долгим сроком изготовления и поставки.

21.02.2022 Заказчику направлено письмо№ 77  с просьбой дать разъяснения по разделу 18/07-02-ТМ «Тепломеханические решения» т. к. в проекте заложено оборудование, которое снято с производства с приложением подтверждающих документов.

24.02.2022 Заказчику направлено письмо №85 с просьбой согласовать и утвердить подобранный теплообменный аппарата на систему отопления. Ответным письмом от 03.03.2022 исх. 712 Заказчик согласовал теплообменный аппарат на систему отопления.

25.02.2022  Заказчику направлено письмо № 93 о пересогласовании всех фланцевых соединений водомерного узла в разделе 18-07-02-ВК на сварные, в связи с долгими сроками поставки.

Доказательства  представления  ответа на письма  подрядчика  №№517, 533, 471, 524, 601, 620 ответчик не предоставил, что воспрепятствовало своевременному выполнению работ  по прокладке  трубы водопровода, закупке  необходимых материалов  опор под линию  связи, повлекло изменение высоты прокладки, необходимость  утепления водопровода, увеличение сроков закупки  материалов и т.д. 

Ссылка  ответчика на предоставление истцу писем авторского надзора по всем возникавших в ходе исполнения контракта вопросам в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчиком не подтверждена и судом отклоняется. 

Истцом представлено заключение внесудебной  (нотариальной) строительно-технической экспертизы № 1511/2022 от 07.12.2022, подготовленной экспертом ООО «Аксиома» ФИО3, согласно которому   исходная проектная техническая документация, переданная заказчиком подрядчику при заключении контракта, не являлась достаточной и полной для производства подрядчиком работ по данному контракту в полном объеме исходя из фактически выполненных работ и имела существенные недостатки, в частности: 

- не доработан раздел 18/07-02-АС, в части работ по устройству кровли; работ по устройству металлических лестниц; работ по устройству наружного водостока;

- не доработан раздел 18/07-02-ЭН, в части работ по устройству наружных сетей электроснабжения;

- не доработан раздел 18/07-02-НВК, в части работ по устройству сетей канализации и прокладки металлопропиленовых труб.

Как указано в заключении, данные работы ведут к удорожанию сметной стоимости объекта, а их отсутствие в проектной документации на объект исследования делает невозможным (обуславливает невозможность) выполнение работ по контракту; у подрядчика отсутствовала техническая возможность выполнить работы по контракту  при наличии исходной технической проектной документации, переданной заказчиком подрядчику.

Заказчик был приглашен  к участию в составлении заключения  надлежащим образом, однако, от данного участия уклонился, впоследствии  выводы эксперта документально не опроверг, о назначении судебной экспертизы  по вопросу об  определении достаточности  проектно-сметной документации  и необходимости доработки изначальных  проектных решений   суду не заявил.   

В этой связи суд  соглашается с доводом  истца о необходимости  оказания  заказчиком содействия   в  доработке проектных решений и  о фактическом  уклонении  либо несвоевременном предоставлении со стороны КУ РК «УКС РК» такого содействия (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017  при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При таких обстоятельствах, в связи с просрочкой исполнения встречных обязательств заказчика, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика, а именно исполнению встречных обязательств по предоставлению надлежащей документации, согласованию по выявленным в документации недостаткам и оказанию, в связи с этим содействия подрядчику в выполнении работ.

То обстоятельство, что стороны не согласовали в договоре состав технической документации, не освобождает заказчика от исполнения вытекающей из существа подрядных отношений обязанности по предоставлению подрядчику всего объема документации, объективно необходимой для надлежащего выполнения работ и в отсутствие которой подрядчик лишен возможности исполнить свои договорные обязательства.

С учетом изложенного, отсутствием  доказательств  оказания  заказчиком необходимого содействия в выполнении работ, просрочкой предоставления требуемых проектных решений, а также факта  нарушения контракта по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, установленного решением  Арбитражного суда Республики Карелия  от 12.09.2022 и  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу А26-5547/2022, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика оснований  для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №8С-21 от 05.10.2021, вследствие чего  удовлетворяет исковые требования ООО «Строй Инвест Групп». 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. 

2.            Признать  недействительным  односторонний отказ от исполнения государственного контракта 8С-21 от 05.10.2021, изложенный в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения от 30.05.2022 № 1995/УКС-и.  

3.            Взыскать с бюджетного  учреждения  Республики Карелия «Дирекция  по строительству  объектов социальной, транспортной и инженерной  инфраструктуры  Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6 000 рублей. 

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.