АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8856/2023

Дело № А12-3071/2023

г. Казань

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Атеро»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023

по делу № А12-3071/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атеро» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Атеро» (далее – ООО «Атеро», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 11 997 341,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 226,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 997 341,17 руб. за период с 10.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не был извещен о начавшемся судебном разбирательстве. Размер взысканной неустойки  является чрезмерным. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на невыполнение ответчиком обязательств по заключению основного договора купли-продажи и передаче помещения, расположенного по адресу: 

<

...>; 382/47323 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 47 323 кв.м, кадастровый номер 34:34:080109:1065, функционально обеспечивающий объект.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 429, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии  законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что при отказе заключить основной договор купли-продажи у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств. 

Доказательств, подтверждающих правомерность удержания перечисленных денежных средств, либо их возврата, ответчиком не представлено. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных  в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы ответчика о ненадлежащем извещении.

Со ссылкой на положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал, что ответчик извещен о начавшемся процессе надлежащим образом 22.02.2023.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признана судом несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А12-3071/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                    И.Р. Нагимуллин