АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-838/2021

г.Тверь

10 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Антоновой И.С., при ведении протокола и помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (171506, 

<

...>, строение литер "А", помещение 12, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН: 

<

***>), 

к Муниципальному образованию  «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры (171506,  Тверская область, г. 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьего лица: ФИО2, г.Кимры

о взыскании 8 986,67 руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию  «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры (далее – ответчик, Комитет) с требованием о взыскании 8 982,67 руб., в том числе:  7474,44 руб. - задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с 01.01.2018 по 28.05.2019 и             1 512,23 руб. - пени, начисленные за период с 16.02.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 15.04.2021 (с учетом уточнений л.д. 157).

Определением суда от 28 января 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Впоследствии суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда не направили,  что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в отзыве ранее, иск не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное помещение фактически занимал гражданин.

Из материалов дела следует, что Общество является управляющей компанией по управлению многоквартирным жилым домом (далее - МКД), расположенным в городе Кимры Тверской области, по адресу: ул. Урицкого, д.42, в которых имеется жилое помещение, являющее муниципальной собственностью.

Управляющая компания на основании договора об оказании услуг и выполненении работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 01.11.2011 №9 оказало соответствующие услуги.

Поскольку  в период с 01 января 2018 года по 28 мая 2019 года спорное жилое помещение не было предоставлено в найм иным лицам, а оказанные услуги не были оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию  с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Как установлено судами и ответчиком не оспаривается, на ответчика возложены обязанности по осуществлению от имени муниципального образования города Кимры полномочий собственника муниципального имущества. В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что собственником жилого помещения №3, расположенного по адресу: 

<

...> является муниципальное образование.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается или на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, или органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из части 3 статьи 153 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос N 4), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспаривается, тем не менее ответчик ссылается на то, что в спорный период указанное жилое помещение фактически было предоставлено  гр. ФИО2 на основании распоряжения Администрации города Кимры от 29.05.2019 №223-ра.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 2 той же статьи).

В частности, статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047).

Из материалов дела следует, что первоначально помещение было предоставлено ФИО3 на семью из двух человек: ФИО3 и ФИО2

Согласно справки отдела актов гражданского состояния (л.д. 113) ФИО4 умерла 20.02.2016.

Между тем, в данном случае ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что помещения, использовались гр. ФИО2 после смерти ее матери (ФИО4) на основании договора социального найма до 29.05.2019. Доказательств передачи спорного помещения в найм какому-либо лицу в спорный период  (с 01.01.2018 по 28.05.2019) материалы дела также не содержат. 

Кроме того, согласно данным, представленным суду Управлением по вопросам миграции России по Тверской области, ФИО2 лишь с 12.12.2020 зарегистрирована по адресу спорного помещения: 

<

...> пом.38 (л.д. 173а), а в исковой период (с 01.01.2018 по 28.05.2019) регистрации на территории Тверской области не имела (л.д. 180).  

К представленному Администрацией акту проверки от 18.01.2021 суд относится критически, поскольку он составлен за пределами спорного периода. Данный акт составлен лишь с участием представителей Администрации, иными лицами не подписывался, фактических данных относительно дат проживания ФИО2 в спорном помещении не содержит и не отражает сведений относительно того, что ФИО2 занимала спорное помещение до 29.05.2019 года. 

В акте имеются указания на свидетельские показания, однако ни подписей, ни фамилий лиц, которые взаимодействовали с Администрацией не приведено.

 Исходя из положений статьи 63 ЖК РФ, не представлено доказательств принятия решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования ранее 29.05.2019.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что в спорный период жилое помещение предоставлялось гражданам по договору найма, в материалы дела ответчиком представлено не было, именно на ответчике, как на собственнике жилого помещения, в силу норм действующего законодательства (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) лежит обязанность по оплате спорных услуг.

В силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности Комитетом не представлено. Таким образом заявленные истцом требования обоснованы по праву.

Представленный истцом расчет суммы основного долга судом проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего требования истца о взыскании 7 474,44 руб. за период с 01.01.2018 по 28.05.2019 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере 1 512,23 руб. за период с 16.02.2018 по 15.04.2021, с учетом действия моратория.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки внесения платежей установлен в рамках настоящего спора, то заявленные истцом требования обоснованы по праву.

Представленный расчет неустойки судом проверен, расчет неустойки произведен с учетом действующего с 06.04.2020 по 01.01.2021 моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 по 1 января 2021 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Поскольку сумма установленная судом не превышает суммы, заявленной истцом к взысканию, то исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 512,23 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования  «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры (171506,  Тверская область, г. 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (171506, 

<

...>, строение литер "А", помещение 12, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН: 

<

***>)  8 986,67 руб., в том числе:  7474,44 руб. - основного долга и                1 512,23 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                         И.С. Антонова