АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12248/2017

г. Новосибирск

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

В полном объёме решение изготовлено 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Здвинского района Новосибирской области, с.Здвинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Здвинск (ОГРНИП 310547003400032, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, удовтоверение;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Прокурор Здвинского района Новосибирской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основания, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

03.05.2017 прокуратурой Здвинского района Новосибирской области проведена проверка исполнения предпринимателем требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, по месту осуществления им деятельности (магазин «Аленка»), по адресу: 

<

...>.    

В результате проверки было обнаружено, что предприниматель  при хранении и реализации продовольственных товаров допустил нарушение требований технического регламента и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее хранения и реализации, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: в нарушение требований частей 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пункт 8.24 Санитарных правил (СП 2.3.6.1066-01) «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23, при хранении и продаже пищевой продукции не соблюдены условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем, в торговом зале выставлены на продажу товары и истекшим сроком годности:

-колбаса Кубанская п/к, масса 1420 гр., изготовитель: ООО «Кудряшовский мясокомбинат», 

<

...>, дата изготовления: 18.04.2017, срок годности не более 10 суток;

-колбаса Летняя п/к, масса 1750 гр., изготовитель: ООО «Кудряшовский мясокомбинат», 

<

...>, дата изготовления: 18.04.2017, срок годности не более 10 суток;

-печенье сдобное «Глория с черемухой», масса 1180 гр., изготовитель: ИП ФИО3, 

<

...> дата изготовления: 07.04.2017, срок годности 25 суток;

-пирожное «Заварное с варенным сгущенным молоком», масса 1538 гр., изготовитель: ООО «Людмила», 

<

...> дата изготовления: 20.04.2017, срок годности 10 суток.

По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 03.05.2017 в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения.  

Посчитав, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ 02.06.2017 заявителем, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в  постановлении, предпринимателем по существу  не оспариваются. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. 

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, частей 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011,  основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, имеются, вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предполагает наличие факта угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, то положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

При назначении наказания, суд учитывает положения статей 4.1, 4.2 КоАП РФ  и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, с конфискацией предметов административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 632951, 

<

...>, ОГРНИП 310547003400032, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.02.2010, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек, с конфискацией предметов административного правонарушения изъятых по протоколу от 03.05.2017:

-колбаса Кубанская п/к, масса 1420 гр., изготовитель: ООО «Кудряшовский мясокомбинат», 

<

...>, дата изготовления: 18.04.2017;

-колбаса Летняя п/к, масса 1750 гр., изготовитель: ООО «Кудряшовский мясокомбинат», 

<

...>, дата изготовления: 18.04.2017;

-печенье сдобное «Глория с черемухой», масса 1180 гр., изготовитель: ИП ФИО3, 

<

...> дата изготовления: 07.04.2017;

-пирожное «Заварное с варенным сгущенным молоком», масса 1538 гр., изготовитель: ООО «Людмила», 

<

...> дата изготовления: 20.04.2017, находящихся на хранении в Прокуратуре Здвинского района Новосибирской области, по адресу: 632950, 

<

...>.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России, КБК 41511690010016000140, получатель: УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области), БИК банка получателя 045004001, ОКТМО 50701000, КПП получателя 540601001, ИНН получателя 5406010055.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов