АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10955/2022

г. Тюмень

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 13.05.2022 №СД-74093-2022

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени  (далее – истец)

к ООО «АРТ ЭТАЛОН» (далее – ответчик)

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.04.2022 №54

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 19.05.2022 поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ООО «АРТ ЭТАЛОН» об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 48.6 кв.м., в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 19.10.2018 между истцом (департамент), муниципальным казенным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №101832932, предметом которого являются нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, площадью 96,5 кв.м., и 

<

...>, площадью 49 кв.м. Собственником указанного имущества является муниципальное образование городской округ город Тюмени. Договор действует с даты передачи помещения по акту приема-передачи сроком на 5 лет. Между сторонами 12.10.2018 подписан акт приема-передачи помещений в аренду. Дополнительным соглашением к договору от 25.03.2019 №031933049 стороны внесли изменения в технические характеристики помещений. Дополнительным соглашением к договору от 24.01.2020 №012033391 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 97 кв.м., исключено из предмета договора. В соответствии с п.2.2. договора арендатор своевременно обязался перечислять арендную плату. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты. 

Как указывает истец, арендатор допускал неоднократное нарушение указанных условий договора с ноября 2019 года, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Тюменской области по делам №А70-11921/2020, №А70-17725/2021, №А70-23143/2021, направленными на принудительное взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.11.2019 по 30.09.2021 года.

За период с 01.10.2021 по 31.03.2022 у арендатора вновь образовалась задолженность по арендной плате в размере 122245,63 рублей и задолженность по неустойке в размере 122245,63 рублей за период с 01.10.2021 по 28.04.2022 года.

Учитывая повторное нарушение арендатором условий договора, арендодатель 21.01.2022 направил арендатору уведомление №44-08-189/22 о необходимости погашения задолженности и одностороннем отказе от исполнения договора. В связи с чем, арендатор должен был вернуть в течение 30 дней спорное нежилое помещение с даты направления арендодателем в его адрес уведомления. 

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан в день окончания срока действия договора сдать помещение балансодержателю по акут приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

По результатам обследования помещения, проведенного балансодержателем 24.03.2022, помещение не освобождено ответчиком.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что против его удовлетворения возражает в полном объеме, поскольку просрочка уплаты в установленный в договоре арендной платы была допущена из-за тяжелого финансового состояния общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые, письменных возражений на отзыв ответчика не представил, в устном порядке возразил против доводов отзыва ответчика, указав, что тяжелая финансовая экономическая ситуация  общества не является основанием для освобождения его от принятых обязательств в части уплаты арендной платы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 3 ч.1 ст.619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 названного кодекса.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1 ст.622 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению при невнесении арендатором платы за коммунальные услуги в течение более чем двух месяцев подряд. 

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено общее правило о расторжении договоров в судебном порядке, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст.165.1. ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В подтверждения соблюдения досудебного порядка о расторжении договора истец представил уведомление от 28.01.2022 №44-08-189/72, которое направлялось в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании №6250366500439 указанное уведомление направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (625007, 

<

...>/2А), указанное уведомление не было получено ответчиком. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен истцом об одностороннем расторжении договора.

Уведомление истца об отказе от договора в установленном порядке ответчиком не было оспорено.

Суд полагает, что указание на возможность обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора свидетельствует об отсутствии у арендатора намерения продолжать арендные отношения и соблюдении им досудебного порядка предусмотренном ч.2 ст.452 ГК РФ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договором предусмотрено, что в случае прекращения договора аренды арендодатель обязан передать имущество по акту приема-передачи.

Доказательств возврата ответчиком спорного помещения истцу не представлено.

На ответчика возлагается обязанность в силу условий договора возвратить арендованное помещение по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования. 

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «АРТ ЭТАЛОН»  освободить нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:1420, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 48,6 кв.м., в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ООО «АРТ ЭТАЛОН» в доход федерального бюджета 6000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.