﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13674/2020-ГКу

г. Пермь

14 декабря 2020 года

Дело № А71-9024/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Движение»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года по делу № А71-9024/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью-С» (ОГРН 1201800005615, ИНН 1831197862)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН 1141831004039, ИНН 1831168290)

о взыскании неустойки по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью-С» (далее – истец, ООО «Управление недвижимостью-С») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ответчик, ООО «Движение») о взыскании 127410 руб. 59 коп., в том числе 101765 руб. 90 коп. долг и  25644 руб. 69 коп. неустойка за период с 15.03.2020 по 31.07.2020  по договору аренды № 80/22-16 от 01.08.2016.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2020  (резолютивная часть решения от 05.10.2020) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ООО «Движение»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обязательства  по внесению арендной платы  по договору аренды №80/22-16 от 01.08.2016 за период с апреля по август 2020 года ответчиком исполнены в полном объеме, всего оплачено 119 942,30 руб.,  в исковом заявлении истцом учтены суммы за апрель 2020 года, другие платежи в расчете отсутствуют. Полагает, что платежные поручения подтверждающие оплату  подлежат приобщению к материалам дела, так как ответчик не мог их приобщить, поскольку не знал о судебном процессе. По мнению апеллянта, заявленная  неустойка с учетом произведенных оплат исчислена неверно, кроме того, подлежит  снижению, так как явно несоразмерна нарушенному обязательству.

В дополнении ответчик утверждает, что извещение, исковое заявление и определение суда не получал, считает, что истец скрыл факт обращения с иском,  просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным  АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции по общим правилам  искового производства и приобщить доказательства, приложенные к апелляционной жалобе. 

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил. В связи  с чем заявленное  ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений и  дополнительного  соглашения приобщению к материалам дела не подлежат.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «Торговый центр «ЦУМ» (арендодатель) и ООО «Движение» (арендатор)  заключен договор аренды №80/22, по условиями которого арендодатель предоставил по акту приема-передачи (л.д. 28), а арендатор принял во временное возмездное пользование нежилые помещения площадью 119,65 кв.м для размещения офиса и обязался оплачивать за них арендную плату в размере и в сроки согласованные настоящим договором (п. 2.1. договора). 

Срок аренды сторонами согласован с 01.08.2016 по 01.07.2017  (п.4.1. договора). Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Арендная плата по настоящему договору определяется как сумма ее постоянной и переменной частей (п.5.1. договора). Арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя платежными поручениями или внесения в кассу в следующем порядке: в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора - постоянную часть арендной платы, за первый месяц, исходя из фактического количества дней аренды в отчетном месяце, гарантийный взнос, авансовый платеж за следующий месяц аренды. Далее оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Переменная часть арендной платы - ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4.договора).

Согласно п. 6.1.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, согласно п.п.3.2.7., 3.2.10.1, 3.2.17, 3.2.23.2, 5.4. и других пунктов, содержащих обязанность по уплате арендатором тех или иных платежей по настоящему договору, и размера арендных платежей, подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами подписана дислокация (Приложение №1 к договору), согласно которой указано, что объектом аренды с 01.05.2016 являются  помещения  3 этажа здания по адресу: РФ, УР, г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 244.

По акту приема-передачи от 08.08.2016 арендатор ООО «Движение» принял в аренду  помещения  по адресу: РФ, УР, г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 244 общей площадью 119,63 кв.м. (Приложение №2 к договору).

Сторонами подписан протокол согласования цены (Приложение №3 к договору), которая составила  25230 руб. 00 коп.  (постоянная часть арендной платы) с 01.08.2016 ежемесячно без учета НДС.

Согласно трехстороннему соглашению  о замене стороны в обязательстве от 01.10.2016 к договору аренды №80/22-16 от 01.08.2016  с 01.10.2016 на стороне арендодателя  выступило ООО «Управляющая компания «Сайгас».

Согласно трехстороннему соглашению  о замене стороны в обязательстве от 01.02.2018 к договору аренды №80/22-16 от 01.08.2016  с 01.02.2018 на стороне арендодателя  выступило ООО «Коммерческое управление» (л.д. 42-43). Согласно п. 1.5 соглашения одновременно с подписанием настоящего соглашения  арендатор  дает согласие на уступку права (требования) и/или перевод долга  от прежнего арендодателя на нового арендодателя. Арендатор обязался  исполнить обязательство по уплате арендной платы в адрес нового арендодателя (п. 1.7 Соглашения).

01.05.2019 сторонами ООО «Коммерческое управление» и ООО «Движение» подписано дополнительное соглашение  о пролонгации договора аренды № 80/22-16 от 01.08.2016, согласно которому срок действия  договора с 01.05.2019 продлен на 11 месяцев (последний день аренды 31.03.2020).

Приложение №3 к договору (протокол согласования цены) подписано сторонами ООО «Коммерческое управление» и ООО «Движение» в новой редакции, с 10.11.2019 ежемесячная арендная плата (постоянная часть арендной платы) составила 30255 руб. 30 коп.

22.05.2020 между ООО «Коммерческое управление» (прежний арендодатель),  ООО «Управление недвижимостью-С» (новый арендодатель), ООО «Торговый центр «ЦУМ» (принципал), ООО «Движение» (арендатор)  подписано уведомление о том, что  на основании ст. 385  ГК РФ между ООО «Коммерческое управление»  и ООО «Управление недвижимостью-С»  22.05.2020 заключено дополнительное соглашение о замене стороны в обязательстве к агентскому договору № 10/04-17  от 20.10.2017 (принципал ООО «Торговый центр «ЦУМ»), согласно которому  все права и обязанности ООО «Коммерческое управление»   (прежний  арендодатель) перешли к ООО «Управление недвижимостью-С»  (новый арендодатель)  с даты заключения  дополнительного соглашения  к агентскому договору, в том числе и по договору аренды №80/22-16 от 01.08.2016. Одновременно  с выбытием из договора прежний арендодатель уступил новому арендодателю  право (требования) к арендатору существующей задолженности по заключенному договору аренды (л.д. 46).

Как указал истец, в период с  апреля  по август 2020 года по  договору аренды №80/22-16 от 01.08.2016  образовалась  задолженность по оплате постоянной части арендной платы  в размере 101765 руб. 90 коп.  С учетом просрочки по оплате постоянной части арендной платы, истец начислил и предъявил к взысканию   неустойку в размере 25644 руб. 69 коп. за период с 15.03.2020 по 31.07.2020.

Претензия, направленная истцом  в адрес ответчика исх.№3/2020 от 01.06.2020  оставлена без  удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности  их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствие со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора арендная плата по настоящему договору определяется как сумма ее постоянной и переменной частей (п.5.1. договора). Арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя платежными поручениями или внесения в кассу в следующем порядке:  оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Переменная часть арендной платы - ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4.договора). Приложение №3 к договору (протокол согласования цены) подписано сторонами ООО «Коммерческое управление» и ООО «Движение» в новой редакции, согласно которой ежемесячная арендная плата (постоянная часть арендной платы) с 10.11.2019 составила 30255 руб. 30 коп.

По расчетам истца, задолженность по оплате постоянной части арендной платы  за период с  апреля  по август 2020года  составляет  101765 руб. 90 коп. 

Доказательств внесения арендной платы в установленном    договором аренды и соглашениями размере, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не  представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей по договору аренды  за период  с 15.03.2020 по 31.07.2020 в сумме   25644 руб. 69 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1.1. договора  за нарушение сроков оплаты и размера арендных платежей подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив,  что  ответчик является лицом, обязанным вносить  арендную плату за пользование имуществом  на условиях  заключенного  договора аренды, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об обоснованности  требования истца,  взыскав с ответчика задолженность  по  арендной плате и  неустойку в заявленном размере. 

Довод ответчика относительно ненадлежащего извещения о начавшемся судебном процессе с его участием проверен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебные акты (в том числе и копия определения от 07.08.2020) были направлены ответчику по юридическому  адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  Направленное судом в указанный адрес определение вернулось в адрес суда, с указанием на причину его возврата - "истек срок хранения".

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, своевременно опубликовывались на официальном сайте в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Доказательств  наличия объективных  причин, препятствующих  получению  информации  о  начавшемся судебном процессе с участием ответчика, последним не  приведено, заявление об отсутствии надлежащего  извещения документально не подтверждено, признано  судом апелляционной инстанции  голословным.  Таким образом, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы довод о не извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу. 

Довод апеллянта о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с нарушившего обязательство лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является наличие обоснованного заявления такого лица об уменьшении ее размера, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Следовательно, рассматривать вопрос об уменьшении размера договорной неустойки суд вправе только при наличии заявления ответчика об уменьшении ее размера.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств невозможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не представил,  правовых оснований для снижения взысканной судом первой инстанции неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также  признан необоснованным довод  о  нарушении  истцом требований ст.  125 АПК РФ,  поскольку доказательства направления искового  заявления ответчику были  представлены истцом при  обращении  в суд   рассматриваемым иском.

При названных   обстоятельствах  решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года (резолютивная часть решения от 05 октября 2020 года) по делу №А71-9024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

М.А. Полякова