АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-8948/2017

г. Краснодар                                                                             «6» декабря 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 2 мая 2017 года №06/02/17/р (с)),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24 апреля 2017 года №82),

рассмотрел в открытом судебном заседании с объявлением 31 октября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г. Москва в лице Краснодарского филиала к ответчикам: непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» г. Сочи Краснодарского края и закрытому акционерному обществу «Европа Плюс» г. Москва о взыскании 440000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

установил:

истец с учетом фактического отказа в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от исковых требований в полном объеме к ответчику – закрытому акционерному обществу «Европа Плюс» г. Москва и в части к ответчику – непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» г. Сочи Краснодарского края в общей сумме 280000 рублей, просит взыскать с ответчика 160000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку фактический отказ истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, производство в этой части подлежит прекращению по правилам ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - закрытое акционерное общество «Европа Плюс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечил.

Ответчик – НАО «Центр «Омега» исковые требования оспорил, доводы ответчика сводятся к следующему: иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; в случае удовлетворения исковых требований размер компенсации подлежит снижению до минимально установленного законом.

Дело разрешено по существу без участия закрытого акционерного общества «Европа Плюс» по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 года №1164 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23 августа 2013 года №МК-01/13 общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Представителями истца 1 мая 2016 года в 13 часов 49 минут на центральной площади Олимпийского парка в г. Сочи Адлерского района Краснодарского края при проведении концерта в рамках Гран-При России 2016 Formula 1 зафиксировано публичное исполнение следующих музыкальных произведений: 

«STITCHES» (Стежки) – авторы: GEIGER JOHN THEODORE II, PARKER DANIEL BRADLEY, KYRIAKIDES DANIEL; 

«LIGHT IT UP» (Подсвети это) – авторы: MECKSEPER PHILIP, THORBOURNE NYANDA JANELLE, MALCOLM DAVID ALEXANDER, FENDER PHILLIP ROBERT, PENTZ THOMAS WESLEY, SWIFT SIDNEY; 

«RADIOACTIVE» (Радиоактивные) – авторы: REYNOLDS DANIEL COULTER, GRANT ALEXANDER JUNIOR, MOSSER JOSHUA FRANCIS, MCKEE BENJAMIN ARTHUR, SERMON DANIEL WAYNE;

«Lush Life» (Пышная Жизнь) – авторы: HULTEN IMAN, ABRAHAMSSON EMANUEL FREDRIK, SOEDAL LINNEA ANNA, SEPEHRMANESH MARKUS REZA;

«At the end of the night» (B конце ночи) – авторы: SHPAK VADIM A, BURYKIN DMITRY, KOZEL ARTSIOM, ZAYTSEV STANISLAV I, NIELSEN С TODD;

«Skyfall» (скайфолл) – авторы: EPWORTH PAUL RICHARD, ADKINS ADELE LAURIE BLUE;

«SEE YOU AGAIN» (снова увижу тебя) – авторы: PUTH CHARLIE OTTO JR, FRANKS JUSTIN SCOTT, CEDAR ANDREW MARTIN, THOMAZ CAMERON JIBRIL;

«Наверное» – авторы: ФИО3, ФИО4, ФИО5;

«Зависимость» – автор: ФИО6;

«Черно белое» - авторы: ФИО7, ФИО8;

«Дай пять» - авторы: ФИО7, ФИО8;

«Манхеттен» - авторы: ФИО9, ФИО7;

«Адьос» - авторы: ФИО9, ФИО7;

«Хьюстон» - авторы: ФИО10, ФИО11;

«Внеорбитные» - авторы: ФИО12, ФИО13;

«Мама» - авторы: ФИО14, ФИО15;

«Пока город спит» - авторы: ФИО14, ФИО15;

«Уходим с титрами» - авторы: ФИО14, ФИО15;

«Нарисуй мне небо» - авторы: ФИО16, ФИО7; 

«Пара» - автор: ФИО17;

«Море внутри меня» - авторы: ФИО18, ФИО19;

«Грею счастье» - автор: ФИО20.

Результаты прослушивания зафиксированы в соответствующем акте от 1 мая 2016 года.

Указанные произведения были идентифицированы способом расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Чернявским В.А. на основании договора №178 возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 11 июля 2016 года.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 от «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п.5 ст.1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество».

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно ч.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» и ЗАО «Европа Плюс» заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по совместной организации деятельности по развитию массового спорта на части территории объектов «Сочи Автодрома», находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, путем организации обеспечения временной инфраструктурой для организации и проведения 30 апреля и 1 мая 2016 года концертов радиостанции «Европа плюс» в рамках проведения 2016 FORMULA 1 ГРАН-ПРИ РОССИИ организации и проведения спортивных и культурно-массовых мероприятий.

В этой связи, суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика закрытое акционерное общество «Европа Плюс».

По условиям п.4.4.1 соглашения о сотрудничестве ЗАО «Европа Плюс» приняла на себя обязательства совершить действия, связанные с приглашением и организацией выступления артистов: Ёлка, Бурито, ФИО21, ФИО22, Swanky Tunes, ФИО6, DJ Bruner, Bobina или Zeskulls.

Из представленных лицензионных договоров №21/04/2016-авт от 21 апреля 2016 года и №ЕПЗ-1 от 21 апреля 2016 года ЗАО «Европа Плюс» заключило прямые договоры о предоставлении права публичного исполнения музыкальных произведений из репертуара вышеуказанных артистов, а именно: «Зависимость» – автор: ФИО6; «Черно белое» - авторы: ФИО7, ФИО8; «Дай пять» - авторы: ФИО7, ФИО8; «Манхеттен» - авторы: ФИО9, ФИО7; «Адьос» - авторы: ФИО9, ФИО7; «Хьюстон» - авторы: ФИО10, ФИО11; «Внеорбитные» - авторы: ФИО12, ФИО13; «Мама» - авторы: ФИО14, ФИО15; «Пока город спит» - авторы: ФИО14, ФИО15; «Уходим с титрами» - авторы: ФИО14, ФИО15; «Нарисуй мне небо» - авторы: ФИО16, ФИО7; «Пара» - автор: ФИО17; «Море внутри меня» - авторы: ФИО18, ФИО19; «Грею счастье» - автор: ФИО20.

Поскольку п.4.8 соглашения о сотрудничестве предусмотрена ответственность ЗАО «Европа Плюс» в части тех музыкальных произведений, которые исполнены артистами, поименованными в соглашении, истец скорректировал исковые требования к ответчикам, отказавшись от требований к ЗАО «Европа Плюс» и исключив названные произведения вышеперечисленных артистов из требований к НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега».

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: заключение специалиста от 13 июля 2016 года, акт контрольного прослушивания от 1 мая 2016 года, аудио-видеозапись контрольного прослушивания (л.дела 28), договоры с авторско-правовыми обществами, суд пришел к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на следующие произведения: 

«STITCHES» (Стежки) – авторы: GEIGER JOHN THEODORE II, PARKER DANIEL BRADLEY, KYRIAKIDES DANIEL; 

«LIGHT IT UP» (Подсвети это) – авторы: MECKSEPER PHILIP, THORBOURNE NYANDA JANELLE, MALCOLM DAVID ALEXANDER, FENDER PHILLIP ROBERT, PENTZ THOMAS WESLEY, SWIFT SIDNEY; 

«RADIOACTIVE» (Радиоактивные) – авторы: REYNOLDS DANIEL COULTER, GRANT ALEXANDER JUNIOR, MOSSER JOSHUA FRANCIS, MCKEE BENJAMIN ARTHUR, SERMON DANIEL WAYNE;

«Lush Life» (Пышная Жизнь) – авторы: HULTEN IMAN, ABRAHAMSSON EMANUEL FREDRIK, SOEDAL LINNEA ANNA, SEPEHRMANESH MARKUS REZA;

«At the end of the night» (B конце ночи) – авторы: SHPAK VADIM A, BURYKIN DMITRY, KOZEL ARTSIOM, ZAYTSEV STANISLAV I, NIELSEN С TODD;

«Skyfall» (скайфолл) – авторы: EPWORTH PAUL RICHARD, ADKINS ADELE LAURIE BLUE;

«SEE YOU AGAIN» (снова увижу тебя) – авторы: PUTH CHARLIE OTTO JR, FRANKS JUSTIN SCOTT, CEDAR ANDREW MARTIN, THOMAZ CAMERON JIBRIL;

«Наверное» – авторы: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановлением Авторского Совета Российского Авторского Общества №5 от 24 апреля 2014 года установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26 марта 2009 года совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от дести тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст.1301, абз.2 ст.1311, п.п.1 п.4 ст.1515 или п.п.1 п.2 ст.1537 Гражданского кодекса Российской федерации Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10000 рублей.

Поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования 8-ми музыкальных произведений, исключительное право на каждое из которых охраняется законом, минимальный размер компенсации не может составлять менее 80000 рублей.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств дела и характера нарушения исключительных прав, суд необходимым снизить размер компенсации, взыскав с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведения, а всего в размере 80000 руб.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановления Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2016 года №С01-1196/2015 по делу №А12-45458/2014; от 9 декабря 2015 года №С01-1030/2015 по делу №А32-29102/2014).

Поскольку требование о взыскании компенсации подается потерпевшей стороной взамен требования о взыскании убытков, оно является имущественным требованием для целей определения размера подлежащей уплате государственной пошлине в порядке ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определении от 23 декабря 2014 года №2777-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Именно из этого исходит и ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составит 2900 рублей, и с учетом принятия частичного отказа от исковых требований, следует возвратить истцу из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по требованиям к ответчику - закрытому акционерному обществу «Европа Плюс» г. Москва прекратить.

Производство по требованиям к ответчику - непубличному акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» г. Сочи Краснодарского края о взыскании 280000 рублей прекратить.

Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г. Москва удовлетворить в части.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» г. Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г. Москва (7703030403                                      ОГРН 

<

***>) 80000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, а также – 2900 рублей – расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу. 

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения. Судебные расходы по государственной пошлине в означенной части отнести на истца.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г. Москва из федерального бюджета 6000 рублей – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №64 от 9 марта 2017 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                     Е.В. Корейво